№ 1-246\11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 года г. Казань
Судья Советского районного суда г. Казани Галимов Р.К.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Казани Миннегалеева А.А., подсудимого Павлова Р.А., защитника Хайруллина Р.Ф., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Гаспарян Е.В., а также потерпевшего,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ПАВЛОВА Р.А., <данные изъяты>, несудимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата изъята>, примерно в 21 час. 45 мин., около <адрес изъят>, Павлов Р.А., самовольно, вопреки установленному законом порядку, с целью возвращения денежного долга, нанес множество ударов руками и ногами по различным частям тела потерпевшему, причинив кровоподтек с раной в правой окологлазничной области, кровоподтеки лобной области справа, затылочной области слева, области правого коленного сустава, кровоподтек в области нижней челюсти справа, поверхностной раны слизистой оболочки левой щеки, не повлекшие вреда здоровью, после чего в качестве залога завладел сотовым телефоном по цене 10000 рублей потерпевшего.
Подсудимый Павлов Р.А. виновным себя признал частично и показал, что в <дата изъята> потерпевший взял у него в долг 3000 рублей. <дата изъята>, примерно в 21 час. 45 мин., около <адрес изъят>, он встретился с потерпевшим, который сообщил, что деньги вернуть не может. В ходе разговора он нанес потерпевшему удары. Когда он упал, то забрал у потерпевшего из рук телефон, сказал, что отдаст, когда будет возвращен денежный долг.
Виновность подсудимого подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.
Потерпевший показал, что в <дата изъята> он взял у Павлова Р.А. в долг 3000 рублей. <дата изъята>, примерно в 21 час. 45 мин., около <адрес изъят>, он встретился с Павловым Р.А., сообщил, что деньги вернуть не может. После чего Павлов Р.А. нанес ему удары, а когда он упал, то Павлов Р.А. забрал у него из рук телефон, сказал, что отдаст, когда будет возвращен денежный долг.
Уголовное дело возбуждено по заявлению потерпевшего (л.д.4).По рапорту работников милиции был задержан Павлов Р.А. в автомашине (л.д.12). Во время осмотра места происшествия – автомашины ВАЗ-21074, изъят похищенный телефон (л.д.6-10). Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что потерпевшему причинены кровоподтек с раной в правой окологлазничной области, кровоподтеки лобной области справа, затылочной области слева, области правого коленного сустава, кровоподтек в области нижней челюсти справа, поверхностной раны слизистой оболочки левой щеки, не повлекшие вреда здоровью (л.д.30-31). Павлов Р.А. написал явку с повинной (л.д.13).
Суд считает, что стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих вину Павлова Р.А. в нанесении ударов потерпевшему из корыстных побуждений. Со слов подсудимого и потерпевшего удары Павловым Р.А. были нанесены из-за денежного долга, который потерпевший не возвращал. Этим же обстоятельством объясняется факт завладения Павловым Р.А. телефона потерпевшего. И Павлов Р.А., и потерпевший подтверждают, что подсудимый забрал телефон в качестве залога, пока потерпевший не вернет денежный долг. Исходя из вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в деянии Павлова Р.А. признаков самоуправства.
Таким образом, суд считает в остальном вину доказанной, деяние подсудимого квалифицируется по ст. 330 ч.2 УК РФУК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред, совершенные с применением насилия.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает: характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против порядка управления; степень общественной опасности оконченного преступления, причинившего физический вред, материальный ущерб, относящегося к категории средней тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной, признание вины и раскаяние, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Суд также принимает во внимание личность подсудимого характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, несудимого.
Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск, в установленном ст. 44 ч. ч. 1-3 УПК РФ порядке, не предъявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПАВЛОВА Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без ее уведомления места жительства, официально трудоустроиться в течение 6 (шести) месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: копии документов – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: подпись Р. К. Галимов