приговор в отношении Фещука А.В. вступил в законную силу, 05.04.2011 года

Дело № 1-271/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань. 23 марта 2011 года.

Судья Советского районного суда г. Казани Хабибуллин Э.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Вакилова А.М.,

подсудимого – Фещука А.В.

защитника – Анкудиновой М.Н., представившей ордер <номер изъят>

при секретаре Нуруллиной Э.Т.,

потерпевшего Сабирова А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Фещука А.В. <данные изъяты> ранее не судимого, не судимогоне

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фещук А.В. <дата изъята> примерно в 23 час. 30 мин., возле <адрес изъят> совместно с свидетель 1, в отношении которого вынесен приговор Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, на почве личных неприязненных отношений умышлено нанесли несколько ударов ногами по лицу, голове и различным частям тела потерпевший, причинив потерпевший физическую боль и побои. |

Подсудимый Фещук А.В. вину признал, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается кроме признания вины подсудимым следующими доказательствами:

Показаниями подсудимого Фещука А.В. на предварительном следствии, которые согласно ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, где он показал, что <дата изъята> возле гаражей у <адрес изъят> ударил потерпевший, тот упал. После чего Фещук А.В. и свидетель 1 нанесли несколько ударов ногами по телу потерпевший/ л.д. 46-47, 69-71/;

Показаниями потерпевшего потерпевший, который показал, что08.11.2010 года ночью возле гаражей Фещук А.В. и свидетель 1 его избили ногами;

Протоколами следственных действий и иными письменными документами по делу:

Протоколом явки с повинной: Фещук А.В. показал, что в начале ноября 2010 года у гаражей вместе с свидетель 1 избили потерпевший /л.д.33/;

Протоколом опознания потерпевший Фещука А.В., как лицо, которое совместно с свидетель 1 нанесли ему удары ногами./л.д.61-64/.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяет суду сделать вывод, что вина Фещука А.В. в содеянном является установленной.

С учетом изложенного и в связи с изменением государственным обвинителем квалификации действий подсудимого со ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ на ст. 115 УК РФ.

Суд считает, что следует оставить без рассмотрения заявленные в суде требования потерпевший к Фещуку А.В. по компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в связи с тем, что потерпевший не конкретизировал его размер.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, вину признавшего, ранее не судимого, потерявшего отца – <дата изъята>, характеризующегося положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание Фещуку А.В., суд считает явку с повинной, несовершеннолетие подсудимого на дату совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Фещуку А.В., судом не установлено.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности наказания Фещуку А.В. в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фещука А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения Фещуку А.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оставить без рассмотрения требование потерпевший к Фещуку А.В. по компенсации морального вреда, причинного преступлением, с правом обращения в порядке гражданского судопроизводства

Вещественные доказательства: отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Э.М. Хабибуллин