г. Казань № 1- 233/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2011 года Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Сунгатуллина А.Ф., при секретаре Цивильской О.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани Бадыкова Н.Я., потерпевшей ФИО 1, подсудимого Васильева А.М., защитника – адвоката Юмаевой Т.В., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Васильева А.М., родившегося <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>, освободился <дата изъята> года по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Васильев А.М. <дата изъята> в 12 часов 57 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в помещении служебной раздевалки магазина «Пятерочка+», расположенного в <адрес изъят>, воспользовавшись тем, что в помещении никого нет и за его действиями никто не наблюдает, из сумки, висевшей на вешалке, тайно похитил деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО 1, после чего скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО 1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Таким образом, Васильев А.М. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Васильев А.М., согласившись с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил данное свое ходатайство, против которого государственный обвинитель не возражает, потерпевшая ФИО 1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке, высказала мнение о применении к подсудимому мягкого наказания, сумму ущерба просит взыскать.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником. Виновность подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает: характер общественной опасности оконченного преступления, направленного против собственности; степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, причинившего материальный ущерб, который в настоящее время не возмещен; а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Признание подсудимым своей вины и его явку с повинной суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого еще возможно посредством условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ.
Вещественное доказательство - запись видеонаблюдения подлежит хранению в материалах уголовного дела.
Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Васильева А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Васильеву А.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, регулярно являться на регистрацию в указанный орган.
Ранее избранную по настоящему уголовному делу в отношении Васильева А.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественное доказательство - запись видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск удовлетворить, взыскав с Васильева А.М. в пользу ФИО 1 5000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, однако приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в течение указанного срока о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Сунгатуллин А.Ф.