ПРИГОВОР №1-316/11г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 апреля 2011 года г. Казань
Судья Советского районного суда г. Казани Шакирьянов Р.В.
с участием государственного обвинителя Давыдовой Л.М.
подсудимого Гайнутдинова И.А.
защитника Нефедова Е.В., представившего ордер
при секретаре Лисовой А.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении обвиняемого Гайнутдинова И.А. <дата изъята>, уроженца и жителя <адрес изъят>, <данные изъяты>, судимого 13.07.2005 г. по ст.ст. 30 ч.1,228.1 ч.2 п.а,30 ч.3,228.1 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы., освобожден 16.11.2007 г. условно- досрочно на 7 мес. 26 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ
<дата изъята> в кабинете следователя № 3-7 ОМ №13 «Азино-2» УВД <адрес изъят> Гайнутдинов И.А. умышленно, из личной заинтересованности освободить Коннова Ю.А. от уголовной ответственности, в ходе предварительного следствия дал заведомо ложные показания о том, что <дата изъята> Коннов Ю.А. приехал в <адрес изъят> к нему в гости отмечать день рождения и уехал из <адрес изъят> только <дата изъята>
<дата изъята> Конов Ю.А. целый день находился с ним в <адрес изъят>. Таким образом, Гайнутдинов И.А.дал заведомо ложные показания, подтверждающие, что Коннов Ю.А.не мог находиться <дата изъята> на месте совершения инкриминируемого Коннову Ю.А. преступления.
<дата изъята> в помещении судебного заседания №102 Советского района г.Казани по ул. Попова д.4а г.Казани в ходе судебного разбирательства Гайнутдинов И.А., умышленно из личной заинтересованности освободить Коннова Ю.А. от уголовной ответственности, дал заведомо ложные показания о том, что <дата изъята> <данные изъяты> приехал в <адрес изъят> к нему в гости отмечать день рождения и уехал из <адрес изъят> только <дата изъята> <дата изъята> Коннов Ю.А. целый день находился с ним в <адрес изъят>. Однако, в ходе судебного заседания и приговором Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> Коннов Ю.А. признан виновным в том, что <дата изъята> примерно <дата изъята>. между <адрес изъят> совместно с неустановленным лицом открыто похитил у <данные изъяты> сумку, в которой находилось ее имущество, то есть, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.а УК РФ.
Подсудимый Гайнутдинов И.А. вину не признал и показал, что подтверждает свои показания относительно пребывания в <адрес изъят> Коннова С.Ю.
Виновность подсудимого Гайнутдинова И.А. подтверждается доказательствами по делу. Из показаний свидетеля 1 следует, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Коннова С.Ю. В ходе предварительного расследования было установлено, что похищенный у <данные изъяты> сотовый телефон был обнаружен и изъят у <данные изъяты>., которым в свою очередь указанный сотовый телефон был приобретен у Коннова С.Ю. Допрошенный в качестве свидетеля Гайнутдинов И.А., будучи предупрежденным за дачу заведомо ложных показаний, показал, что в период с <дата изъята> Конов С.Ю. находился в гостях у него в <адрес изъят>.<дата изъята>.они проводили Коннова С.Ю., который уехал на такси.
Помимо показаний свидетеля, вина Гайнутдинова И.А. подтверждается приговором Советского районного суда г.Казани от 22.04.2010 г. в отношении Коннова С.Ю.(л.д.10-11).
Действия Гайнутдинова И.А.суд квалифицирует по ст.307 ч.1 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного следствия.
При назначении вида и меры наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против правосудия, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Подсудимый удовлетворительно характеризуется, на иждивении имеет малолетнего ребенка, что в силу ст. 61 УК РФ учитывается как смягчающее обстоятельство.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать виновным Гайнутдинова И.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа 2500 руб. в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение указанного срока о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Шакирьянов Р.В.