г. Казань № 1-255/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 апреля 2011 года Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Сунгатуллина А.Ф., при секретаре Авзаловой Г.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Казани Давыдовой Л.М., подсудимого Тулемесова А.М., защитника – адвоката Юмаевой Т.В., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) уголовное дело в отношении:
Тулемесова А.М., родившегося <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес изъят>, судимого: 1) <данные изъяты> по ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2, ст.70 УК РФ (присоединен приговор от <дата изъята>) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освободился <дата изъята> по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тулемесов А.М. <дата изъята> примерно в 14 часов 30 минут, находясь в помещении кафе-бара «<данные изъяты>» в <адрес изъят>, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО 1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и спит, тайно похитил из левого кармана брюк, надетых на последнем сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 3199 рублей, принадлежащий ЗАО «<данные изъяты>», после чего Тулемесов А.М. получил реальную возможность распорядиться похищенным сотовым телефоном. В результате преступных действий Тулемесова А.М. ЗАО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 3199 рублей. Таким образом, Тулемесов А.М. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
Подсудимый Тулемесов А.М., согласившись с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил данное свое ходатайство, против которого государственный обвинитель не возражает, представитель потерпевшей организации представил заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником. Виновность подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает: характер общественной опасности оконченного преступления, направленного против собственности; степень общественной опасности преступления, причинившего материальный ущерб, и относящегося к категории преступлений средней тяжести; характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Признание подсудимым своей вины и его состояние здоровья суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений.
Исходя из изложенного, суд все же приходит к убеждению, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «<данные изъяты>» imei <номер изъят> и зарядное устройство к нему возвращены законному владельцу. Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тулемесова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тулемесову А.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган.
Ранее избранную по настоящему уголовному делу в отношении Тулемесова А.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, однако приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в течение указанного срока о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Сунгатуллин А.Ф.