Мировой судья: Нуруллина Л.Н. Дело № 11-196/10
(2-2-1053/10)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ29 июля 2010 года
Советский районный суд города Казань в составе:
председательствующего судьи Сайдашевой Э.Р.
при секретаре Хамидуллиной Ч.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО «Райффайзенбанк» на решение мирового судьи участка № 1 Советского района г. Казань от 15 июня 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Истец Нуриева А.М. обратилась в суд с иском к ЗАО "Райффайзенбанк" о признании частично недействительными условий договора кредитования, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств. В обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком дата изъята года заключен договор кредитования, сроком на 60 месяцев на сумму 231 800руб. Согласно условиям кредитного договора ставка по кредиту установлена 12% годовых, оплата комиссии за организацию кредита составила 5500руб. дата изъятаг. в связи с досрочным погашением кредитный договор прекратил свое действие. При предоставлении кредита ответчик нарушил ч.2 ст.16 Закона "О защите прав потребителей", предоставив кредит при условии оказания платных услуг. Таким образом, комиссия банком взята незаконно, сделка в этой части недействительна. За пользование чужими денежными средствами банк обязан уплатить проценты за 640 дней пользования денежными средствами, исходя из банковской ставки 13%. Проценты составляют 1253,69руб. Действиями банка истцу причинен моральный вред в сумме 5500руб. кроме того, истец для подачи искового заявления воспользовалась услугами представителя, оплатив 7450руб. В связи с изложенным истец просит признать договор в части оплаты комиссии за организацию кредита, недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать 5500 рублей, пени в сумме 1253,69 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7450 рублей, компенсировать моральный вред в сумме 5500 рублей.
В судебном заседании представитель истца Хузин Р. С., действующий по доверенности от 08.04.2010 года, исковые требования поддержал в полном объеме, прося возместить расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в сумме 700 рублей, почтовые расходы по направлению ответчику претензии в сумме 42 рубля и 57,15 рублей.
Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» Мирсаетова Д. Р., действующая по доверенности от 26.11.2007 года, с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности (1 год), поскольку истец оплатила комиссию при заключении кредита дата изъята года. Договор заключен между сторонами добровольно.
Представитель третьего лица Министерства здравоохранения и социального развития РФ Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил отзыв, в котором просил иск удовлетворить.
Мировой судья иск Нуриевой А.А. удовлетворил частично. Признал недействительным условие кредитного договора, заключенного дата изъята года между ЗАО «Райффайзенбанк» и Нуриевой А.М. в части оплаты комиссии за организацию кредита. Взыскал с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Нуриевой А.М. 5500 рублей, уплаченные при заключении договора, 782 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами, 6000 рублей расходы по оплате услуг представителя, 3000 рублей компенсацию морального вреда, 700 рублей расходы по составлению доверенности и 97 рублей 65 копеек почтовые расходы. В остальной части иска отказал.
ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что она не согласна с решением суда, поскольку обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в связи, с чем просит решение изменить, иск удовлетворить.
В соответствии с п.2 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца Хузин Р.С. доводы жалобы не признал.
Представитель ответчика ЗАО "Райффайзенбанк" апелляционную жалобу поддержал.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд находит доводы апелляционной жалобы ЗАО "Райффайзенбанк" необоснованными.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу пункта 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 16 п. 2 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом, исполнителем в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Постановлением от 8 октября 1998 года Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъяснено, что если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа (пункт 3).
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Судом установлено, что дата изъята года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор по условиям которого ответчик предоставляет истцу кредит в сумме 231 800 рублей сроком на 60 месяцев (пункт 1.1 договора). Комиссия за предоставление кредита, взимая кредитором с заемщика единовременно за предоставление кредита, составляет 5500 рублей (пункт 1.17 договора ). Указанную сумму комиссии истец внесла при заключении договора дата изъята года. дата изъята года истец досрочно исполнила принятые обязательства, оплатив по кредитному договору сумму кредита с процентами.
Суд полагает, что мировой судья верно определи, что ответчик без законных оснований включил в условие кредитного договора услугу по оплате комиссии за организацию кредита, поскольку предоставление кредита и заключение кредитного договора является обязанностью банка. Заемщик, в свою очередь обязан вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Каких -либо дополнительных обязанностей заемщика, кроме мер ответственности, предусмотренных законом, законом не определено.
В связи с чем доводы представителя ответчика о том, что истец пропустил установленный статьей 181 ГК РФ срок исковой давности, верно не приняты мировым судьей во внимание, так как срок действия кредитного договора определен был на 60 месяцев. Комиссия за организацию кредита была взята в рамках данного договора и, следовательно, у истца имелось право обратиться с указанным иском в течение всего срока, пока данный договор действовал. Срок действия договора истек в связи с досрочным исполнением истцом своих обязательств перед банком дата изъята года. Следовательно, с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что мировой судья верно пришел к выводу о том, что пункт 1.17 кредитного договора, заключенного дата изъята между сторонами, в части взимания комиссии за предоставление кредита должен быть признан незаконной сделкой и уплаченная сумма комиссии 5500 рублей подлежит возврату ответчиком истцу.
При рассмотрении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами расчет, произведенный истцом, нельзя признать верным, поскольку с момента заключения кредитного договора и до окончания срока его действия, ставка рефинансирования изменялась неоднократно (примерно от 10% -9% за 2009 года и от 8,75% до 7,75% за пять месяцев 2010 года). Таким образом, суд полагает, что мировой судья верно определил, что при произведении расчета необходимо применять наиболее приближенную ставку на день предъявления иска -8 %. Таким образом, расчет неустойки производится из расчета 5500 рублей Х 8% : 360 дней Х 640 дней (просрочки) = 782,22 рубля.
Кроме того, суд полагает, что мировой судья верно определил размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и соразмерности в размере 3000рублей.
Судебные расходы определены в соответствии со ст.94, 100 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи не усматривается.
Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи участка № 1 Советского района города Казани от 15 июня 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Райффайзенбанк» без удовлетворения.
Судья: Э.Р.Сайдашева