Подлинник
Мировой судья: Сахапова Э.А. №11-179/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 июля 2010 года город Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,
при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Петрова С.Б. на определение мирового судьи судебного участка №6 Советского района г. Казани от 11.05.2010 года, которым гражданское дело по иску Петрова С.Б. к ООО «РентаЛайн» о взыскании денежной суммы направлено по подсудности,
УСТАНОВИЛ:
Петров С.Б. (далее также истец) обратился к мировому судье с иском, указав, что 02.09.2009 года он заключил с ООО «РентаЛайн» договор аренды транспортного средства. При эксплуатации истцом автомашины в результате произошедшего 04.09.2009 года дорожно-транспортного происшествия автомашине причинены технические повреждения. Ответчик же, ссылаясь на условия договора, списал ранее внесенную залоговую сумму в размере 32.700 руб. Полагая действия ответчика неправомерными, истец просит взыскать денежную сумму с ответчика.
Определением мирового судьи от 11.05.2010 года гражданское дело направлено по подсудности мировому судье компетентного района г. Москвы по месту нахождения ответчика.
Не согласившись с вынесенным определением, истец подал частную жалобу, в обоснование которой указал, что исковое заявление было подано им в соответствии с законодательством о защите прав потребителей по своему месту жительства. На этом основании определение мирового судьи просил отменить.
В судебное заседание стороны не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Статьей 29 ГПК установлены случаи, когда истец вправе обратиться в суд по своему месту жительства. Так, в соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Истец обратился с иском к мировому судье по своему месту жительства.
Направляя дело по подсудности мировому судье по месту нахождения ответчика, мировой судья указал, что спор, возникший между сторонами и вытекающий из договора аренды, подлежит разрешению в соответствии с соответствующей главой Гражданского кодекса РФ (Договор аренды), а не Закона РФ «О защите прав потребителей».
Однако, не отрицая того обстоятельства, что отношения между сторонами по поводу арендованного имущества действительно подлежат регулированию гражданским законодательством, спор, в то же время, подлежит разрешению и с учетом субъектного состава арендных отношений. В связи с тем, что сторонами договора аренды являются гражданин-потребитель, которому оказаны услуги по предоставлению транспортного средства в аренду, а также коммерческая организация, при разрешении спора необходимо применять также нормы законодательства о защите прав потребителей.
Такой вывод следует и из содержания пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которому отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора аренды, включая прокат.
Кроме того, вывод о том, что спор подлежит разрешению в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, следует и из содержания вступившего в законную силу определения Советского районного суда г. Казани от 22.03.2010 года, которым определение мирового судьи от 25.02.3010 года о возврате искового заявления Петрова С.Б. ввиду неподсудности дела мировому судье отменено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 333 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №6 Советского района г. Казани от 11.05.2010 года о направлении гражданского дела по иску Петрова С.Б. к ООО «РентаЛайн» о взыскании денежной суммы направлено по подсудности мировому судье г. Москвы по месту нахождения ответчика - отменить.
Гражданское дело направить мировому судье для разрешения по существу.
Частную жалобу Петрова С.Б. - удовлетворить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Р.Р. Минзарипов