Подлинник Дело №11-160/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2010 года город Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,
при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по РТ на решение мирового судьи судебного участка №6 Советского района г. Казани от 05.05.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по РТ (далее также истец, налоговый орган) обратилась к мировому судье с иском, указав, что за ответчиком Гараевым Р.Н. образовалась задолженность по земельному налогу, который ответчик, несмотря на направление налоговым органом соответствующих требований, своевременно не уплатил. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу в размере номер изъят коп.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в действительности требование об уплате земельного налога ответчиком не получалось, так как это требование было направлено ответчику с нарушением требований налогового законодательства. Кроме того, земельный участок ответчика имеет разрешенное использование адрес изъят следовательно, начисление налоговым органом земельного налога исходя из ставки в 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка неправомерно; начисление налога должно производиться по ставке в 0,3% от кадастровой стоимости участка.
Мировой судья иск удовлетворил частично, приняв решение о взыскании недоимки по налогу в размере номер изъят.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда изменить, и удовлетворить требование о взыскании недоимки по налогу в заявленном размере. В обоснование жалобы указано, что размер недоимки исчислен налоговым органом правильно, в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, решение мирового судьи просил оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
Согласно общему правилу, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
При этом плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Из материалов дела следует, что ответчик на основании договора купли-продажи от дата изъята года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РТ, адрес изъят, адрес изъят, адрес изъят.
Следовательно, обязанность по уплате земельного налога на ответчика распространяется на общих основаниях.
Направление ответчику требования об уплате земельного налога письменными материалами дела подтверждается.
Довод представителя ответчика о неполучении требования не может быть признании состоятельным, так как сведения о направлении требований представителем налогового органа представлены. В силу же пункта 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога в случае невозможности передать требование физическому лицу лично под расписку направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Таким образом, вывод о необходимости взыскания земельного налога является правильным. В то же время сумма налога, подлежащего взысканию, определена неверно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. В свою очередь, кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством РФ.
При этом согласно положениям статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать:
1) 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства, а также занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;
2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
Решением Совета МО «Песчано-Ковалинское сельское поселение» Лаишевского муниципального района РТ от 27.06.2008 года №106 «О земельном налоге» налоговая ставка в отношении земельного участка, занятого жилищным фондом, сустановлена в размере 0,3%.
Из материалов дела видно, что на момент покупки земельного участка его разрешенное использование определялось как дата изъята Однако на основании заявления об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости от дата изъята года разрешенное использование земельного участка изменено на дата изъята». Сведения об изменении вида разрешенного использования в порядке информационного обмена поступили в налоговый орган дата изъята года.
Взыскивая с ответчика налог в размере номер изъят, мировой судья указал, что разрешенное использование земельного участка было изменено еще на основании постановления Руководителя исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ от 13.10.2006 года №2292. Таким образом, за 2009 год налог подлежал взысканию исходя из налоговой ставки в 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.
В то же время из содержания статьи 390 НК РФ следует, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков.
Согласно пункту 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 года №316, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет изменений объекта недвижимости, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.
Из содержания статьи 20 Федерального закона следует, что с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.
То обстоятельство, что заявление об учете изменений объекта недвижимости, а именно вида разрешенного использования земельного участка подано в 2009 году, представителем ответчика не оспаривается.
Следовательно, до внесения изменений в государственный кадастр недвижимости исчисление земельного налога исходя из кадастровой стоимости и вида разрешенного использования, отраженными в кадастре, являлось правомерным.
Более того, из содержания статей 390 и 391 НК РФ следует, что определение земельного налога напрямую связывается лишь с теми данными, которые имеются в государственном кадастре недвижимости.
При таком положении решение подлежит изменению.
Кадастровая стоимость земельного участка до внесения изменений относительно вида разрешенного использования составляла 1.114.169 руб. 45 коп. Ставка земельного налога с учетом вида разрешенного использования по состоянию на 2009 год («ведение личного подсобного хозяйства с правом индивидуального жилищного строительства») составила 1,5%. В связи с этим иск налогового органа подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №6 Советского района г. Казани от 05.05.2010 года по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы номер изъят по РТ к Гараеву Р.Н. о взыскании задолженности по налогу - изменить.
Взыскать с Гараева Р.Н. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы номер изъят по РТ задолженность по налогу в размере номер изъят
Взыскать с Гараева Р.Н. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере номер изъят.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Р.Р. Минзарипов
Мотивированное определение составлено 09.07.2010 года, судья