номер изъят
Мировой судья Ганиева Л.А.
номер изъят
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю.Ю.,
с участием:
заявителя Валиахметова Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала №113 Советского районного суда города Казани частную жалобу Валиахметова Валиахметов Д. Б. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Советского района города Казани от 07.05.2010 года, которым в принятии искового заявления Валиахметова Д.Б. к ООО «Райжилуправление Советского района города Казани» о взыскании денежных средств отказано,
УСТАНОВИЛ:
Валиахметов Д.Б. обратился в суд с исковым заявлением ООО «Райжилуправление Советского района города Казани» о перерасчете суммы долга по оказанным коммунальным услугам.
В обоснование заявления Валиахметов Д.Б. указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: адрес изъят. Валиахметов Д.Б. просил произвести перерасчет суммы долга по оказанным коммунальным услугам, образовавшейся за период с 2006 года по 01.04.2010 года.
Определением мирового судьи судебного участка №7 Советского района города Казани от 07.05.2010 года в принятии искового заявления Валиахметова Д.Б. к ООО «Райжилуправление было отказано в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Валиахметов Д.Б., не согласившись с определением мирового судьи, подал частную жалобу на указанное определение, мотивировав ее тем, что в исковом заявлении он просил произвести перерасчет в части уменьшения долга за период с 2006 года по 01.04.2010 года, а не взыскать с ответчика излишне уплаченную денежную сумму за оказанные коммунальные услуги за период с 2003 года по 2006 год.
В судебном заседании заявитель частную жалобу поддержал.
Заслушав заявителя, изучив материалы дела, частную жалобу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статье 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Установлено, что решением мирового судьи судебного участка №7 Советского района города Казани от 11.12.2009 года в удовлетворении иска Валиахметова Д.Б. к ООО «РЖУ Советского района города Казани» о взыскании излишне уплаченных денежных сумм за оказанные коммунальные услуги за период с 2003 года по июль 2009 года отказано.
В исковом же заявлении Валиахметов Д.Б. просил произвести перерасчет задолженности по оказанным коммунальным услугам, образовавшейся за период с 2006 года по 01.04.2010 года
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым определение мирового судьи отменить, поскольку в настоящее время Валиахметовым Д.Б. заявлены иные исковые требования, указан иной временной период. Эти требования не были предметом рассмотрения при вынесении мировым судьей решения по иску Валиахметова Д.Б. к ООО «РЖУ Советского района города Казани» о взыскании излишне уплаченных денежных сумм за оказанные коммунальные услуги за период с 2003 года по июль 2009 года.
В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;
отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь статьями 333 - 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №7 Советского района города Казани от 07.05.2010 года по исковому заявлению Валиахметова Валиахметов Д. Б. к ООО «Райжилуправление Советского района города Казани» о перерасчете суммы долга по оказанным коммунальным услугам отменить, материал направить мировому судье судебного участка №7 Советского района города Казани для разрешения вопроса по существу.
Определение вступает в силу немедленно по его оглашении и обжалованию в кассационном порядке не подлежит
Судья: