. Дело № 11-296/10г.
Мировой судья Нуруллина Л.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ10 сентября 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайдуллиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Мирзаяновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани частную жалобу Казанского управления электрической связи Открытого акционерного общества «Таттелеком» на определение мирового судьи судебного участка №1 Советского района города Казани от 09 августа 2010 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Нигматуллиной Г.Я.,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка №1 Советского района города Казани от 09 августа 2010 года было возвращено заявление Казанского управления электрической связи Открытого акционерного общества «Таттелеком» (далее также КУЭС ОАО «Таттелеком») о вынесении судебного приказа о взыскании с Нигматуллиной Г.Я. задолженности за услуги связи в сумме 5377 рублей 14 копеек, на основании части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неподсудностью данного заявления.
КУЭС ОАО «Таттелеком», не согласившись с данным определением, подало частную жалобу.
До начала судебного заседания от представителя КУЭС ОАО «Таттелеком» поступило заявление об отказе от жалобы, в котором заявитель просит суд прекратить производство по данному делу.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - «подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи».
Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - «лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме, прокурор вправе отозвать апелляционное представление до принятия решения или определения районным судом. В случае принятия отказа от жалобы или отзыва представления судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами».
В данном случае, определение мирового судьи иными лицами не обжаловалось, следовательно, производство по частной жалобе КУЭС ОАО «Таттелеком» подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционное производство по частной жалобе Казанского управления электрической связи Открытого акционерного общества «Таттелеком» на определение мирового судьи судебного участка №1 Советского района города Казани от 09 августа 2010 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Нигматуллиной Г.Я. - прекратить.
Судья: А. А. Шайдуллина