...Мировой судья Гараева Р.С., Дело № 11-354/10О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 октября 2010 года Советский районный суд г. Казань в составе:
председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,
при секретаре судебного заседания Гимадутдиновой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Еврухина Б.Р. на определение мирового судьи участка № 8 Советского района г. Казань от 06 сентября 2010 года, которым постановлено: заявление Еврухина Б.Р. оставить без движения, предложив ему срок до 20.09.2010 года для устранения недостатков, указанных в установочной части определения,У С Т А Н О В И Л:
Еврухин Б.Р. обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании денежных средств.
Мировой судья вынес определение в выше приведенной формулировке.
Не согласившись с данным определением, Еврухин Б.Р. обратился в суд с частной жалобой, в обоснование которой указал, что в определении от 06 сентября 2010 года ему предложено уточнить исковые требования, однако требования Еврухина Б.Р. просты и понятны.
В связи, с чем Еврухин Б.Р. просит частную жалобу удовлетворить, определение отменить.
Заявитель в судебном заседании частную жалобу поддержал.
Заинтересованное Степанова Е.В. в судебное заседание не явилась.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 327 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации рассмотрение дела судом апелляционной инстанции производится по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии с аб.2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Установлено, что 06 сентября 2010 года мировым судьей вынесено определение об оставлении заявления без движения по делу по иску Еврухина Б.Р. к Степановой Е.В. о взыскании денежных средств, в связи с тем, что исковое заявление Еврухина Б.Р. не соответствует требованиям ст.ст. 131,132 ГПК РФ, а именно обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также уточнить исковые требования.
Из искового заявления усматривается, что Еврухин Б.Р. обосновывает свои требования на основании вступившего в законную силу приговора и решения суда. Однако данные документы не приложены к исковому заявлению.
При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей правомерно было оставлено без движения исковое заявление Еврухина Б.Р. к Степановой Е.В. о взыскании денежных средств в связи с тем, что ему необходимо уточнить исковые требования и оснований для отмены определения мирового судьи от 06 сентября 2010 года не имеется.
На сновании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи участка №8 Советского района города Казань от 06 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Еврухина Б.Р. - без удовлетворения.
Судья подпись Г.А. Абдуллина