Дело <номер изъят>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 сентября 2010 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кашапова Р.С.,
при секретаре Жарковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Казанского управления электрической связи ОАО «Таттелеком» на определение мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Казани от 9 августа 2010 года о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью, суд
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Советского районного суда г. Казани имеется частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Казани от 9 августа 2010 года, которой заявление КУЭС ОАО «Таттелеком» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с <данные изъяты> возвращено в связи с неподсудностью.
В настоящее время в суд поступило заявление от представителя ОАО «Таттелеком», где он просил суд дело производством по частной жалобе прекратить в связи с отказом от частной жалобы. Последствия отказа от частной жалобы понятны.
В силу ст. 331 ГПК РФ, определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
…2) определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно ст. 333 ГПК РФ, подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме, прокурор вправе отозвать апелляционное представление до принятия решения или определения районным судом. В случае принятия отказа от жалобы или отзыва представления судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами.
Установлено, что более никто данное определение мирового судьи не обжаловал, данный отказ от частной жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц и поэтому судом принимается.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым апелляционное производство по данной частной жалобе прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 224, 326 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Апелляционное производство по частной жалобе Казанского управления электрической связи ОАО «Таттелеком» на определение мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Казани от 9 августа 2010 года о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью прекратить в связи с отказом от частной жалобы.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней.
Судья Советского
районного суда г. Казани Р.С. Кашапов