Дело №11-238/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2010г., г.Казань
Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Б.Г.Абдуллаева,
с участием представителя ответчика Межрайонной инспекции ФНС <номер изъят> по РТ А.Р.Сулеймановой,
при секретаре судебного заседания Ю.В.Волковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС <номер изъят> по РТ на решение мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от <дата изъята> по гражданскому делу по иску Уланова С.Г. к Межрайонной инспекции ФНС <номер изъят> по РТ о взыскании суммы налогового вычета,
УСТАНОВИЛ:
С.Г.Уланов обратился к мировому судье с иском к Межрайонной инспекции ФНС <номер изъят> по РТ (далее - МИФНС <номер изъят> по РТ) о взыскании с ответчика суммы имущественного налогового вычета в размере 5 337руб., о возмещении расходов на оплату государственной пошлины. В обоснование требования указано, что решением Межрайонной инспекции ФНС <номер изъят> по РТ от <дата изъята> истцу незаконно отказано в возврате налога.
Решением мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от <дата изъята> иск С.Г.Уланова к МИФНС <номер изъят> по РТ удовлетворён, с ответчика в пользу С.Г.Уланова постановлено взыскать 5 337руб., в счет возврата государственной пошлины 400руб.
В апелляционной жалобе МИФНС <номер изъят> по РТ просит суд отменить решение мирового судьи. В обоснование жалобы указано, что С.Г.Уланов заявление о возврате налога подал по истечении трех лет со дня уплаты указанной суммы.
По ходатайству истца, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Представитель ответчика МИФНС <номер изъят> по РТ А.Р.Сулейманова жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
Выслушав представителя ответчика МИФНС <номер изъят> по РТ, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.207 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации.
Согласно ст.209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.
В силу пункта 1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 ст.210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, то есть в размере 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 ст.210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры.
Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 2 ст.220 НК РФ имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 7 ст.78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Установлено, что <дата изъята> С.Г.Уланов подал декларацию в налоговый орган (л.д.6-12). Согласно представленным сведениям в декларации истец <дата изъята> приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>. На приобретение данной квартиры истцом фактически были произведены расходы в сумме <данные изъяты>. В соответствии с расчетом в декларации размер налоговой базы был установлен в сумме <данные изъяты>., в соответствии с которым истцом был уплачен налог с в сумме 5337руб.
Согласно состоянию расчетов на <дата изъята> за истцом числится переплата налога в сумме 5 337руб. (л.д. 5).
<дата изъята> С.Г.Уланов обратился с заявлением в налоговый орган о возврате имущественного налогового вычета. Согласно решению МИФНС <номер изъят> по РТ от <дата изъята> <номер изъят> истцу было отказано в возврате налога ввиду обращения С.Г.Уланова в налоговый орган по истечении 3 лет со дня уплаты суммы налога.
Мировой судья верно указал на разъяснение Конституционного суда РФ, изложенное в определении от 21.06.2001г. №173-О, согласно которому содержание положений ст. 78 НК РФ направлены не на ущемление прав налогоплательщика, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска срока, установленного пунктом 7 ст. 78 НК РФ, обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке гражданского судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 3 ст.78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
Ответчик в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) доказательств, подтверждающих уведомление истца о наличии у него излишне уплаченной суммы налога, не представил.
С.Г.Уланову о нарушении его прав на получение налогового вычета стало известно только <дата изъята> Истец пропустил срок подачи в налоговый орган заявления о возврате имущественного вычета по независящим от него причинам.
В соответствии со ст.196, 200 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что в суде первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности не заявлял. Доказательств о том, что истцу было известно о нарушении его прав на получение налогового вычета до <дата изъята>, ответчик не представил.
Таким образом, мировой судья верно установил наличие оснований для предоставления истцу налогового имущественного вычета и возврата ответчиком С.Г.Уланову причитающейся суммы, исковые требования были обосновано удовлетворены.
Размер возмещаемой истцу ответчиком государственной пошлины в сумме 400руб. определён пропорционально размеру удовлетворённых требований в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
Оснований для отмены и изменения решения мирового судьи от <дата изъята>, предусмотренных ст.330, 362-364 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от <дата изъята> по гражданскому делу по иску С.Г.Уланова к МИФНС <номер изъят> по РТ о взыскании суммы налогового вычета оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС <номер изъят> по РТ без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Б.Г.Абдуллаев