Дело №11-237/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2010г., г.Казань
Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Б.Г.Абдуллаева,
с участием ответчика Р.Н.Ориничевой и ее представителя О.А.Сазоновой,
при секретаре судебного заседания Ю.В.Волковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СНТ «Победа» на решение мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от <дата изъята> по гражданскому делу по иску СНТ «Победа» к Р.Н.Ориничевой о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Садоводческое некоммерческое товарищество «Победа» (далее - СНТ «Победа») обратилось к мировому судье с иском к Р.Н.Ориничевой о взыскании задолженности по членским взносам и платежам в сумме 24 290 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 816руб. 87коп., о возмещении судебных расходов в сумме 15 000руб. В обоснование требований указано, что ответчик являясь членом СНТ «Победа», не выплачивает членские и целевые взносы.
В дальнейшем истец изменил исковые требования, просил суд взыскать с Р.Н.Ориничевой задолженность по членским взносам и платежам в сумме 23 681руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1948руб. 49коп., возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 816руб., судебные расходы на представителя в размере 15 000руб.
Решением мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от <дата изъята> исковые требования СНТ «Победа» к Р.Н.Ориничевой о взыскании долга были удовлетворены частично. Мировым судьей постановлено взыскать с Р.Н.Ориничевой в пользу СНТ «Победа» задолженность в сумме 5 133руб. 50коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 399руб. 97коп., расходы на представителя в размере 3000руб., а также государственную пошлину в сумме 400руб.
В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи изменить, иск удовлетворить в полном объеме, поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности за период с 2002г. по 2007г. истцом не пропущен, расчет задолженности по электроэнергии, представленный ответчиком, является неправильным, размер возмещаемых ответчиком расходов на представителя следует взыскать в большем размере.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца СНТ «Победа», извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом. Суд отклоняет ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания ввиду нахождения его в отпуске вне пределов г.Казани, поскольку представитель истца не представил доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.
Ответчик и его представитель с апелляционной жалобой не согласились, решение мирового судьи просили оставить без изменения.
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.4 Федерального закона РФ от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон) граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие некоммерческие товарищества.
В соответствии со ст.19 Закона член садоводческого некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.
В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 17 Устава СНТ «Победа» в товариществе с его членов взимаются три вида взносов: вступительные взносы, членские взносы и целевые взносы. Размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждаются общим собранием по представлению правления.
В соответствии с пунктом 17.5. Устава СНТ «Победа» в случае несвоевременной уплаты взноса за прошлые года, взимаются членские взносы в размере, установленном в текущем году.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о том, что истец пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании с Р.Н.Ориничевой задолженности по целевым и членским взносам за период с 2002г. по 2007г.
В соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Исходя из вышеизложенного мировой судья правомерно отклонил требования СНТ «Победа» в части взыскания с ответчика долга за период с 2002г. по 2007г.
Довод представителя ответчика в жалобе о том, что срок исковой давности является не пропущенным, мировым судьей был принят во внимание, данному обстоятельству была дана правовая оценка. Суд первой инстанции верно указал о том, что ответчик является юридическим лицом, в котором согласно его Уставу действует ревизионная комиссия, осуществляющая контроль за финансово-хозяйственной деятельностью СНТ «Победа». Ревизионная комиссия товарищества обязана проводить плановые ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Победа» не реже одного раза в год и отчитываться перед ежегодным общим собранием членов СНТ «Победа» о своей деятельности. Кроме того, согласно пункту 41 Устава СНТ «Победа» Правление товарищества осуществляет контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов. Общее собрание членов СНТ «Победа» должно было узнать о наличии задолженности члена товарищества перед ним, так как общее собрание проводиться не реже одного раза в год, где устанавливаются размеры членских и целевых взносов, сроки их уплаты, а также утверждаются отчеты Правления и ревизионной комиссии (пункт 7, 10, 32, 36, 46 Устава СНТ «Победа»).
Р.Н.Ориничева является членом СНТ «Победа» и владеет земельным участком <номер изъят> площадью <данные изъяты> в данном товариществе. За период с 2007г. по 2009г. ответчик не производил оплату членских и целевых взносов.
Постановлениями общего собрания членов СНТ «Победа» от <дата изъята> и от <дата изъята> был утвержден размер членских взносов в размере 7,5 руб. с 1кв.м., утверждены целевые взносы в размере 2000руб. на замену труб водоснабжения, в размере 2000руб. на замену столбов для электропроводов. Также установлен размер расходов за потребление электроэнергии членами товарищества в размере 1015руб. с одного участка.
Ответчиком был внесен платеж по членским взносам только за период с 2008г. по 2009г. в размере 6000руб. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из реестра членов СНТ «Победа», приходным кассовым ордером от <дата изъята> <номер изъят>. Размер долга Р.Н.Ориничевой по членским взносам за 2007г. составляет 2 962руб. 50коп. (395кв.м.* 7,5руб.), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд отклоняет довод истца в жалобе о том, что внесенный Р.Н.Ориничевой членский взнос в размере 6000руб. истцом был учтен в счет погашения задолженности ответчиком за период с 2002г. по 2004г., поскольку назначение произведенного ответчиком платежа на погашение долга за период с 2008г. по 2009г. был подтвержден Р.Н.Ориничевой в судебном заседании. Зачет СНТ «Победа» оплаченной ответчиком суммы членских взносов в счет погашения долга за иные периоды является произвольным.
Р.Н.Ориничевой был оплачен только один целевой взнос в размере 2000руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята>, справкой СНТ «Победа» от <дата изъята> Таким образом, с Р.Н.Ориничевой надлежит взыскать в пользу истца целевой взнос в размере 2000руб.
Согласно акту от <дата изъята> (л.д.62), в отсутствие Р.Н.Ориничевой было произведено отключение электроэнергии. Таким образом, ответчик в 2009г. фактически не пользовался электроэнергией. Данное обстоятельство всесторонне было проверено мировым судьей, а также подтверждено в суде первой инстанции показаниями свидетелей, поэтому довод истца, о потреблении ответчиком электроэнергии в 2009г., является необоснованным.
Мировой судья верно отклонил расчет задолженности Р.Н.Ориничевой за электроэнергию, представленный истцом, поскольку истец не учитывал показания счетчика, то есть фактический расход Р.Н.Ориничевой электроэнергии, а исходил из расчета 500 квт. за участок, ссылаясь на то, что ответчик не представлял истцу показания счетчика.
При исчислении размеров потребления электроэнергии суд считает необходимым применить нормы Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307. В случае неоднократного отказа Р.Н.Ориничевой в допуске истца к индивидуальному прибору учета для снятия показаний потребления электроэнергии, СНТ «Победа» в соответствии с пунктом 24 указанного Порядка должно было направить ответчику в письменной форме или вручить под роспись извещение о необходимости сообщить об удобных для Р.Н.Ориничевой дате и времени снятия в течение месяца истцом показаний индивидуальных приборов учета, а также о последствиях бездействия потребителя.
СНТ «Победа» доказательств, подтверждающих направление вышеуказанного извещения ответчику, не представило, поэтому сумма задолженности Р.Н.Ориничевой должна исчисляться в соответствии с показаниями счетчика. Ответчиком показания счетчика в подтверждение объемов потребления ею электроэнергии за период с 2007г. по 2008г. были представлены (л.д. 78, 79).
Истец не представил доказательств, подтверждающих иной объем потребления Р.Н.Ориничевой электроэнергии, а также неверность расчета истца, поэтому суд первой инстанции, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, верно установил сумму задолженности за потребление электроэнергии Р.Н.Ориничевой в размере 241 руб. 40коп.
Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составил 5133руб. 90коп.
Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Победа» срок для внесения членских взносов за 2009г. и платы за потребление электроэнергии установлен <дата изъята>
Исходя из общего размера задолженности Р.Н.Ориничевой пред СНТ «Победа», сроков его погашения, суд первой инстанции верно определил размер процентов за просрочку оплаты членских и целевых взносов в сумме 399руб. 97коп.
Мировой судья обоснованно руководствовался частью 1 ст.100 ГПК РФ при решении вопроса о возмещении Р.Н.Ориничевой СНТ «Победа» расходов на услуги представителя, приняв во внимание принцип разумности таких расходов, частичного удовлетворения иска, а также объём и сложность процессуальных действий, совершённых представителем истца, определив размер возмещаемых ответчиком судебных расходов на представителя в сумме 3000руб.
Размер возмещаемой СНТ «Победа» ответчиком государственной пошлины определён пропорционально размеру удовлетворённых требований в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения, предусмотренных ст.330, 362-364 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от <дата изъята> по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Победа» без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Б.Г.Абдуллаев