Мировой судья судебного участка <номер изъят> <данные изъяты>
Дело № 11 – 357/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.
при секретаре Потаповой Ю. Ю.,
с участием:
представителя истицы Матвеевой Г. А. – Левачковой И. В., действующей на основании нотариальной доверенности от <дата изъята>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Матвеевой Г.А. к Индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Нурутдинову Л.М. о замене некачественного изделия, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Матвеевой Г. А. на решение мирового судьи судебного участка № <номер изъят> Советского района города Казани от <дата изъята>, которым в удовлетворении исковых требований было отказано,
УСТАНОВИЛ:
Матвеева Г. А. (далее – истица) обратилась в суд с иском к ИП Нурутдинову Л. М. (далее – ответчик) о замене некачественного изделия, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истица указала, что <дата изъята> она заключила с ответчиком договор на изготовление надгробного памятника стоимостью 42000 рублей. 22000 рублей истица оплатила ответчику в день заключения договора, оставшуюся часть денежной суммы она оплатила <дата изъята>. В июне 2008 года после установки памятника истица выявила дефект: природные жилы камня проходят по плите, в том числе через выгравированный портрет. Ответчиком было отказано в замене плиты и предложено устранить данный дефект. В связи с невозможностью устранения дефекта истица повторно обратилась к ответчику с требованием о замене плиты. Однако ей в этом было отказано. На направленную истицей письменную претензию ответчик по настоящее время не ответил. Истица просила обязать ответчика заменить некачественный памятник, взыскать с ответчика неустойку за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 22039 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, расходы на получение справки в налоговой службе в размере 400 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 250 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № <номер изъят> Советского района города Казани от <дата изъята> в удовлетворении исковых требований было отказано.
Истица, не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой указала, что ответчиком не был доказан факт предоставления им истице для осмотра гранитной плиты до выполнения работ. Им также не был доказан тот факт, что гранитная плита, которую он предоставил для изготовления из нее надгробного памятника, являлась качественной. Мировым судьей не были приняты во внимание те обстоятельства, которые были изложены в заключении эксперта, в частности, вывод эксперта о том, что ответчиком был сделан неправильный отбор гранитного блока для изготовления из него надгробного памятника.
Истица, считая, что решение мирового судьи незаконно и необоснованно, просила его отменить и вынести новое решение.
В судебном заседании представитель истицы апелляционную жалобу поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав представителя истицы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что <дата изъята> истица заключила с ответчиком договор на изготовление надгробного памятника стоимостью 42000 рублей. Факт заключения договора подтверждается квитанцией <номер изъят>. В квитанции оговорено единственное условие договора о материале, из которого должно быть изготовлено изделие.
Часть стоимости памятника и работ по его изготовлению в размере 22000 рублей истица оплатила ответчику в день заключения договора, оставшуюся часть денежной суммы она оплатила <дата изъята>.
В июне 2008 года после установки памятника истица выявила дефект гранитной плиты, из которой был изготовлен памятник, а именно: прохождение природных жил камня по плите, в том числе через выгравированный портрет.
Истица обратилась к ответчику с требованием о замене плиты, однако ответчиком было отказано в этом и предложено устранить данный дефект. В связи с невозможностью устранения дефекта истица повторно обратилась к ответчику с требованием о замене плиты. Однако ей в этом также было отказано. На направленную истицей письменную претензию ответчик по настоящее время не ответил.
Согласно экспертному исследованию, выполненному <данные изъяты> <номер изъят> от <дата изъята> при осмотре памятника были обнаружены многочисленные разноориентированные белые прожилки, которые сформировались в ходе нескольких продуктивных стадий минералообразования. Прожилки на надгробной плите из гранита являются явными недостатками, которые не могут быть не замечены в ходе выполнения или принятия работы.
В судебном заседании представитель истицы пояснила, что при оформлении заказа ими не были осмотрены имеющиеся в наличии плиты. В выборе плиты ответчик истице и ее представителю не препятствовал. Представитель истицы также пояснила, что в процессе изготовления памятника ответчик предоставлял возможность его осмотреть. По утверждению представителя истицы, в момент осмотра имеющиеся недостатки ее доверительница не заметила в связи с плохим освещением в помещении, где находилась плита, наличием пыли на ней и лежавшими на плите тряпками. Однако истица не просила ответчика убрать пыль и тряпки и предоставить возможность осмотреть памятник при более качественном освещении. Памятник был установлен в 2008 году и с этого времени истица не обращалась в суд или в иные уполномоченные органы по защите прав потребителей. В ходе выполнения работы и при принятии надгробной плиты ответчик не препятствовал истице и ее представителю осмотреть плиту.
При таких обстоятельствах, а также с учетом выводов эксперта о явном проявлении недостатков гранитной плиты, которые не могли быть не замечены при обычном осмотре, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Заключение эксперта сторонами не оспорено.
Решение мирового судьи полностью основано на нормах материального, процессуального права и представленных доказательствах.
В соответствии с частью 1 статьи 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Предусмотренных статьями 362 – 364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется. Истицей в апелляционной жалобе не представлены объективные и достаточные доказательства, обосновывающие несостоятельность выводов мирового судьи.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <номер изъят> Советского района города Казани от <дата изъята> по гражданскому делу по иску Матвеевой Г.А. к Индивидуальному предпринимателю Нурутдинову Л.М. о замене некачественного изделия, взыскании неустойки и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеевой Г.А. – без удовлетворения.
Определение вступает в силу немедленно по его оглашении и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: подпись.