Мировой судья судебного участка <номер изъят> <данные изъяты>
Дело № 11 – 369/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
15 ноября 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.
при секретаре Потаповой Ю. Ю.,
с участием:
ответчиков - Садыковой Р. Р., Хабибуллиной Л. Г., Хабибуллиной А. Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее – ОАО «АльфаСтрахование») к Садыковой Р.Р., Хабибуллиной Л.Г., Хабибуллиной А.Ф. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
по апелляционной жалобе ответчиц Хабибуллиной Л. Г. и Хабибуллиной А. Ф. на решение мирового судьи судебного участка № <номер изъят> Советского района города Казани от <дата изъята>, которым исковые требования были удовлетворены,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АльфаСтрахование» (далее – истец) первоначально обратилось в суд с иском к Садыковой Р. Р. (далее – ответчица) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
В обоснование своих требований истец указал, что <дата изъята> из квартиры <адрес изъят>, собственником которой является ответчица Садыкова Р. Р., произошло затопление квартиры <номер изъят> в результате чего собственнику квартиры № <номер изъят> <данные изъяты> был причинен материальный ущерб. Сумма причиненного ущерба истцом собственнику квартиры № <номер изъят> была выплачена в размере 22050 рублей. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчицы Садыковой Р. Р.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей в качестве соответчиков были привлечены Хабибуллина Л. Г., Хабибуллина А. Ф., которые приобрели квартиру у Садыковой Р. Р. на основании договора купли-продажи от <дата изъята>.
Решением мирового судьи судебного участка № <номер изъят> Советского района города Казани от <дата изъята> исковые требования были удовлетворены частично, с ответчиц Хабибуллиной Л. Г. и Хабибуллиной А. Ф. в солидарном порядке в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения в размере 22050 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 861 рублей 50 копеек. В удовлетворении исковых требований к Садыковой Р. Р. было отказано.
Ответчицы Хабибуллина Л. Г. и Хабибуллина А. Ф., не согласившись с решением мирового судьи, подали апелляционную жалобу, в которой указали, что на момент затопления квартиры ее собственником была Садыкова Р. Р., а ответчицы Хабибуллина Л. Г. и Хабибуллина А. Ф. зарегистрировали свое право собственности на квартиру спустя месяц после затопления, в связи с чем они просили решение мирового судьи отменить, принять новое решение о взыскании суммы ущерба с Садыковой Р. Р.
В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие и просил оставить решение мирового судьи без изменения.
Ответчицы Хабибуллина Л. Г. и Хабибуллина А. Ф. апелляционную жалобу поддержали.
Ответчица Садыкова Р.Р. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Выслушав ответчиц, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу части 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Согласно части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу статьи 551 ГК РФ:
1. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
2. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Судом установлено, что <дата изъята> произошло затопление квартиры № <адрес изъят>.
Согласно Акту от <дата изъята> причиной затопления явился срыв гибкого шланга холодной воды на кухне квартиры № <номер изъят>.
Истец выплатил собственнику квартиры № <номер изъят> страховое возмещение в размере 22050 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята>.
Согласно договору купли-продажи квартиры и передаточному акту от <дата изъята> Садыкова Р. Р. продала Хабибуллиной Л. Г. квартиру № <адрес изъят>
Хабибуллина Л. Г. зарегистрировала свое право собственности на указанную квартиру 24 июля 2009 года, о чем ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <номер изъят>.
Следовательно, до указанной даты в силу положений ГК РФ ответственность перед третьими лицами по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда, должен был нести продавец недвижимого имущества, то есть Садыкова Р. Р.
Судом также установлено, что до получения свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчицы Хабибуллины не вселялись в приобретенную ими квартиру и не производили в ней ремонтные работы. Этот довод ответчиц Хабибуллиных не был опровергнут ответчицей Садыковой Р. Р.
В соответствии с частью 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
С учетом всех изложенных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей неправильно были применены нормы материального права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому отменяет решение мирового судьи и выносит новое решение о взыскании суммы ущерба, выплаченной страховой компанией, с прежнего собственника жилого помещения Садыковой Р. Р.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд взыскивает с ответчицы Садыковой Р. Р. в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 861 рубля 50 копеек.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <номер изъят> Советского района города Казани от <дата изъята> по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Садыковой Р.Р., Хабибуллиной Л.Г., Хабибуллиной А.Ф. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отменить и вынести новое решение:
Иск Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Садыковой Р.Р., Хабибуллиной Л.Г., Хабибуллиной А.Ф. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с Садыковой Р.Р. в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 22050 (двадцати двух тысяч пятидесяти) рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 861 (восьмисот шестидесяти одного) рубля 50 копеек.
В удовлетворении исковых требований к Хабибуллиной Л.Г., Хабибуллиной А.Ф. отказать.
Решение вступает в силу немедленно по его оглашении и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: подпись.