Дело № 11-377/10
Мировой судья: Чулюкина Н.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ12 ноября 2010 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ГаммаДизайн» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Казани от 5 октября 2010 года о возвращении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ГаммаДизайн» к Салахову И.Н. о возмещении работником работодателю материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Казани от 5 октября 2010 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ГаммаДизайн» к Салахову И.Н. о возмещении работником работодателю материального ущерба было возвращено, в связи с его неподсудностью мировому судье.
ООО «ГаммаДизайн», не согласившись с данным определением, подало частную жалобу, в которой указало, что при подаче искового заявления ООО «ГаммаДизайн» руководствовалось Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52, которым установлено, что «дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе и в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), подлежат рассмотрению мировыми судьями независимо от размера ущерба, подлежащего возмещению», следовательно, исковое заявление было направлено по правилам подсудности, установленным действующим законодательством. На основании изложенного ООО «ГаммаДизайн» просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Казани от 5 октября 2010 года и направить дело на новое рассмотрение в мировой суд Советского района г. Казани.
В соответствии со ст. 327 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
Представитель ООО «ГаммаДизайн» в судебном заседании частную жалобу поддержала, просила удовлетворить.
Заинтересованное лицо Салахов И.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:
1) дела о выдаче судебного приказа;
3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;
5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
6) утратил силу;
7) дела об определении порядка пользования имуществом.
Согласно ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Казани от 5 октября 2010 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ГаммаДизайн» к Салахову Илдару Наиловичу о возмещении работником работодателю материального ущерба было возвращено, в связи с его неподсудностью мировому судье, заявителю предложено обратиться с указанным исковым заявлением в Советский районный суд г. Казани.
Учитывая, что исковые требования ООО «ГаммаДизайн» проистекают из трудовых отношений с Салаховым И.Н., принимая во внимание тот факт, что в настоящее время рассмотрение дел, возникающих из трудовых отношений, относится к подсудности районных судов, суд считает обоснованным вывод мирового судьи о том, что в данном случае имеет место спор, подсудный Советскому районному суду г. Казани, в связи с чем частная жалоба ООО «ГаммаДизайн» удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Казани от 5 октября 2010 года о возвращении Обществу с ограниченной ответственностью «ГаммаДизайн» искового заявления, в связи с его неподсудностью мировому судье, - оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ГаммаДизайн» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: А.Г. Габидуллина