Подлинник Дело №11-53/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2010 года город Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,
при секретаре судебного заседания Г.Р. Хазеевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Позитив-Тур» на решение мирового судьи судебного участка №11 Советского района г. Казани от 23.11.2009 года,
УСТАНОВИЛ:
Коханова С.Я. (далее также истица) обратилась к мировому судье с иском, указав, что 30.03.2009 года она заключила с ООО «Позитив-Тур» (далее также ответчик, общество) договор о реализации туристского продукта. Однако туристские услуги были оказаны ответчиком ненадлежащего качества, в связи с чем общество обязалось в срок до 01.09.2009 года выплатить 55% от стоимости путевки. Однако в установленный срок ответчик обязательства по выплате денежной суммы не исполнил. На основании изложенного истица просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 55.080 руб., неустойку в размере 20.379 руб. 60 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что истица, а также члены ее семьи туристским продуктом, указанным в туристической путевке, воспользовались в полном объеме. Таким образом, какие-либо убытки ей причинены не были. По этим же основаниям представитель ответчика полагает необоснованными требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Мировой судья иск удовлетворил частично.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Общая цена туристского продукта в рублях, а также информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) в силу статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» являются существенными условиям договора о реализации туристского продукта.
Из содержания договора о реализации туристского продукта, заключенного 30.03.2009 года, следует, что полная стоимость туристского продукта составила 110.160 руб.
Согласно заявке от 30.03.2009 года туристский продукт представляет собой пребывание истицы и членов ее семьи: Коханова С.Г., Кохановой М.С. и Кохановой Ю.С. на теплоходе «Дмитрий Пожарский» по маршруту «Казань – Санкт-Петербург – Казань» с 19.07.2009 по 04.08.2009 года.
Оплата стоимости туристского продукта произведена истицей в полном объеме, что представителем ответчика не отрицается.
В связи с тем, что в пути следования из г. Казани в г. Санкт-Петербург истице и членам ее семьи вместо четырехместной каюты были предоставлены две двухместные каюты меньшей комфортности, ответчик обязался в срок до 01.09.2009 года возвратить истице 50% от стоимости туристского продукта, выдав соответствующее гарантийное письмо.
В установленный срок денежная сумма истице выплачена не была.
Установленные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности решения мирового судьи.
Довод представителя ответчика о том, что истице какие-либо убытки причинены не были, признается несостоятельным, так как убытки возникли в силу ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а именно в силу предоставления услуг не в том объеме и не того качества, которые должны были быть предоставлены в соответствии с договором о реализации туристского продукта, заявкой.
Довод представителя ответчика о том, что в досудебном порядке, предусмотренном Законом РФ «О защите прав потребителей», о возврате денежной суммы истица к ответчику не обращалась, основанием для оставления искового заявления без рассмотрения являться не может. Из содержания статей 29 и 31 Закона следует, что обращение потребителя к исполнителю с требованиями, перечисленными в статье 31 Закона, может иметь место непосредственно после обнаружения недостатков оказанной услуги.
О ненадлежащем качестве услуги истице стало известно непосредственно перед оказанием этой услуги; ответчик, выдав гарантийное письмо, таким образом, факт оказания услуги ненадлежащего качества признал, с обоснованностью требований потребителя о ненадлежащем оказании услуги согласился. То есть на момент выдачи гарантийного письма ответчику о претензиях истицы относительно ненадлежащего качества услуги было известно, в связи с чем необходимости для повторного по сути обращения к ответчику с одним из требований, предусмотренных статьей 31 Закона, не имелось.
Обоснованными в связи с этим являются и выводы мирового судьи о взыскании неустойки в размере 5.000 руб., а также компенсации морального вреда в соответствии с положениями 15 Закона.
Оснований для привлечения Коханова С.Г., Кохановой М.С. и Кохановой Ю.С. к участию в деле в качестве третьих лиц не имеется, так как факт оплаты стоимости туристского продукта именно истицей никем не оспаривается, таким образом, решение прав и законных интересов членов семьи истицы не затрагивает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №11 Советского района г. Казани от 23.11.2009 года по делу по иску Кохановой С.Я. к ООО «Позитив-Тур» о возмещении убытков и компенсации морального вреда – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Позитив-Тур» – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Р.Р. Минзарипов
Мотивированное решение составлено 16.03.2010 года, судья