... Дело №11-380/10г.
Мировой судья Фахрутдинова Е.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ14 декабря 2010 года Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,
при секретаре судебного заседания Гимадутдиновой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца – Латыпова А.А. на решение мирового судьи судебного участка №8 Советского района города Казани Фахрутдиновой Е.В., от 26 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Торошиной Т.П. к Индивидуальному Предпринимателю Тимербаеву Р.Р. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Торошина Т.П. (далее истец) обратилась к мировому судье с иском к ИП Тимербаеву Р.Р. (далее ответчики) о защите прав потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Как указывает истец, что 24.08.2010 года между истцом и ответчиком заключен договор №4484 о производстве ремонтно-строительных работ. В тот же день был произведен замер окон и оплачен аванс, по договору, в размере 10000 рублей. Общая сумма работ оценена в размере 30000 рублей. Согласно условий договора срок выполнения работ установлен 10 дней, а именно до 08.09.2010 года, срок исполнения договора истек, условия договора не исполнены. 13.09.2010 года в адрес ответчика направлена претензия, которая была получена последним 20.10.2010 года. Претензия оставлена без ответа.
На основании изложенного истец просит обязать ответчика заменить товар с недостатками на доброкачественный той же марки, взыскать с ответчика неустойку в размере 7500 рублей, в счет возмещения морального вреда в сумме 12500 рублей, 700 рублей по оформлению доверенности, штраф в доход государства в размере 30000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 25000 рублей в счет возмещения морального вреда в связи с неисполнением условий договора. От ранее заявленных исковых требований, а также от требований в части обязать ответчика исполнить условия договора, отказывается, поскольку договор с ответчиком расторгнут 15.10.2010 года, ответчик окна демонтировал и возвратил аванс в сумме 10000 рублей.
Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом
Решением мирового судьи от 26 октября 2010 года исковые требования Торошиной Т.П. удовлетворены частично. Решением постановлено: взыскать с Индивидуального Предпринимателя Тимербаева Р.Р. в пользу Торошиной Т.П. 5000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда. В остальной части иска отказать. Взыскать с Индивидуального Предпринимателя Тимербаева Р.Р. в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей
Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца – Латыпоа А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от 26 октября 2010 года отменить по тем основаниям, что в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по условиям договора, истица и ее семья заболели, пережили нервное истощение, в связи с чем им был причинен моральный вред, который истица оценила в размере 25000 рублей.
Заявитель Латыпов А.А. в судебное заседание явился, жалобу поддержал.
Ответчик Тимербаев Р.Р. с жалобой не согласился.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает, что решение мирового судьи подлежит изменению.
В силу статьи 327 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации – «рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции».
В соответствии с частью 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации – «к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними».
Согласно статьи 18 Федерального Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.
Согласно статье 29 Федерального Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Установлено, что в 24.08.2010 года между истцом и ответчиком заключен договор №4484 о производстве ремонтно-строительных работ. В тот же день был произведен замер окон и оплачен аванс, по договору, в размере 10000 рублей. Общая сумма работ оценена в размере 30000 рублей. Согласно условий договора срок выполнения работ установлен 10 дней, а именно до 08.09.2010 года, срок исполнения договора истек, условия договора не исполнены. 13.09.2010 года в адрес ответчика направлена претензия, которая была получена последним 20.10.2010 года. Претензия оставлена без ответа.
Мировой судья, на основе анализа представленных суду доказательств, обоснованно пришел к выводу о размере компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.
Доводы, которые приведены в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства, что нашло отражение в принятом решении, поэтому они не могут служить мотивом к отмене решения.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, частью 2 статьи 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №8 Советского района города Казани от 26 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Торошиной Т.П. к Индивидуальному Предпринимателю Тимербаеву Р.Р. о защите прав потребителей – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца – Латыпова А.А. - без удовлетворения.
Определение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья подпись Г.А.Абдуллина