Мировой судья: Чулюкина Н.С. Дело № 11-395/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 декабря 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Иванова И.Е.,
при секретаре судебного заседания Шумуновой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шабанова ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Казани от 12 ноября 2010 года по заявлению Шабанова ФИО8 о предоставлении отсрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка №5 Советского района г.Казани от 18.10.2010г.,
У С Т А Н О В И Л:
Шабанов М.В. обратился к мировому судье судебного участка №5 Советского района г.Казани с заявлением об отсрочке исполнения решения, в обоснование указав, что 18 октября 2010 года было вынесено решение о взыскании с него в пользу Полковникова Г.А. суммы в размере 13400 рублей. У заявителя тяжелое материальное положение, поскольку Полковников Г.А. являлся его работодателем и не выплатил заработную плату за 11 месяцев.
Заявитель в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо Полковников Г.А. и его представитель Богданова ФИО9 в судебном заседании возражали против предоставления отсрочки.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Советского района города Казани от 12.11.2010 года заявление Шабанова М.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка №5 Советского района г.Казани от 18.10.2010г. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Шабанов М.В. указывает на то, что судья не принял во внимание тот факт, что Полковников Г.А. являлся его работодателем и не выплатил заработную плату за 11 месяцев, а также тот факт, что сумму 10000 рублей получил частично. На основании изложенного заявитель просит определение мирового судьи судебного участка №5 Советского района г.Казани от 18.10.2010г. отменить.
В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель заинтересованного лица, Богданова Н.В., действующая по доверенности, с заявлением не согласилась.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Установлено, что решением мирового судьи судебного участка №5 Советского района г.Казани от 18 октября 2010 года частично удовлетворен иск Полковникова Г.А. к Шабанову М.В. о взыскании долга и судебных расходов. Решением постановлено: взыскать с Шабанова М.В. в пользу Полковникова Г.А. 10000 рублей по договору займа, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей и государственную пошлину в размере 400 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Советского района города Казани от 12.11.2010 года заявление Шабанова М.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка №5 Советского района г.Казани от 18.10.2010г. оставлено без удовлетворения.
Доводы Шабанова М.В., указанные в апелляционной жалобе, суд считает несостоятельными, поскольку не представлено доказательств о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение им решения от 18 октября 2010 года.
При таких обстоятельствах, учитывая размер суммы, подлежащей взысканию с Шабанова М.В. по решению мирового судьи судебного участка №5 Советского района г.Казани от 18 октября 2010 года, суд не находит оснований для предоставления Шабанову М.В. отсрочки исполнения решения суда.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришел к вышеизложенным выводам. Определение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, нарушений норм процессуального права не допущено.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № 5 Советского района города Казани по данному делу является законным и обоснованным. Суд не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Казани от 12 ноября 2010 года по заявлению Шабанова ФИО10 о предоставлении отсрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка №5 Советского района г.Казани от 18.10.2010г. – оставить без изменения, частную жалобу Шабанова ФИО11 – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: И.Е.Иванова