<данные изъяты> дело №11-403/10г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайдуллиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Мингазовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» на решение мирового судьи шестого судебного участка Советского района города Казани Сахаповой Э.А. от 17 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Мегарусс-Д» к Байбаевой В.А., Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Прогресс-Гарант» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Страховая компания «Мегарусс-Д» (ЗАО «СК «Мегарусс-Д») обратилась к мировому судье с иском к Байбаевой В.А., Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Прогресс-Гарант» (ОАО «СК «Прогресс-Гарант») о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения.
Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия <дата изъята> автомобилю марки <данные изъяты> государственный номер <номер изъят> под управлением <данные изъяты> застрахованному в ЗАО «СК «Мегарусс-Д на основании договора добровольного страхования причинены механические повреждения на сумму 10524 рубля. Указанная сумма возмещена страхователю.
Повреждения причинены по вине Байбаевой В.А., которая при выходе из автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер <номер изъят> открыв дверь автомобиля, задела находившийся рядом автомобиль марки <данные изъяты>. Гражданская ответственность Байбаевой В.А. застрахована в ОАО «СК «Прогресс-Гарант», который удовлетворить претензию истца отказался.
ПО данным основаниям ЗАО «СК «Мегарусс-Д» просит взыскать в свою пользу с Байбаевой В.А. и ОАО «СК «Прогресс-Гарант» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке в сумме 10524 рубля, а также возврат государственной пошлины в сумме 420 рублей 96 копеек.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчица Байбаева В.А. иск не признала, ссылаясь на то, что имел место страховой случай, и ущерб должна возмещать страховая компания, застраховавшая ее автогражданскую ответственность - ОАО «СК «Прогресс-Гарант».
Представитель ответчика ОАО «СК «Прогресс-Гарант» иск не признал, ссылаясь на то, что страховая компания не усматривает в данном происшествии страховой случай, предусмотренный договором ОСАГО, а потому не считает себя надлежащим ответчиком по делу. Ущерб подлежит взысканию с причинителя вреда по общим правилам возмещения ущерба.
Решением мирового судьи шестого судебного участка Советского района города Казани от 17 ноября 2010 года удовлетворены за счет страховщика, в иске к Байбаевой В.А. – отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, ОАО «СК «Прогресс-Гарант» обратилось в районный суд с апелляционной жалобой на предмет отмены решения мирового судьи от 17 ноября 2010 года и вынесения по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что выводы суда о признании произошедшего <дата изъята> дорожно-транспортного происшествия, страховым случаем в рамках договора ОСАГО, противоречат положениям действующего законодательства.
<дата изъята> Байбаева В.А. припарковала свой автомобиль на стоянке, при открывании двери автомобиля, дверь, вследствие порыва ветра, распахнуло на всю ширину, в результате чего, было повреждено правое переднее крыло расположенного рядом автомобиля <данные изъяты>.
Мировым судьей установлено, что в момент удара по автомобилю <данные изъяты>, автомобиль Байбаевой В.А. не двигался, был припаркован на стоянке, то есть перемещение автомобиля не осуществлялось. Также установлено, что причиной удара явилось не использование автомобиля, а порыв ветра, который распахнул дверь на всю ширину, то есть причиной выступает явление природы, не зависящее от воли людей, а не использование автомобиля его владельцем.
В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата изъята> Ново-Савиновского РУВД города Казани, из которого прямо усматривается отсутствие вины Байбаевой В.А. в причинение вреда.
Таким образом, мировым судьей не был исследован вопрос о наличии вины Байбаевой В.А. в произошедшем, а также вопрос о наступлении её гражданской ответственности, как владельца транспортного средства, за причинение вреда.
В том случае, если повреждения автомобиля <данные изъяты> вызвано явлением природы, а именно порывом сильного ветра, то Байбаева В.А. не причиняла вред, её ответственность не наступает. Таким образом, отсутствуют основания для взыскания денежных средств в пользу ЗАО «СК «Мегарусс-Д» (страховщик КАСКО) с ответчика ОАО «СК «Прогресс-Гарант» (страхователя ОСАГО), так и с соответчика (страховщика ОСАГО).
При вынесении решения, мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов мирового судьи, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушение норм материального права.
Представитель заявителя - ОАО «СК «Прогресс-Гарант» - Хасанов А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель заинтересованного лица - ЗАО «СК «Мегарусс-Д» - Зинатулин Р.Р., действующий на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Заинтересованное лицо Байбаева В.А. с доводами апелляционной жалобы согласилась.
Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 327 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации – «рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции».
В соответствие с положениями статьи 965 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации что ответственность в порядке суброгации обусловлена уплатой страховщиком страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю), виновным поведением лица, причинившего вред.
По делу установлено, что <дата изъята> на стоянке у магазина <данные изъяты> расположенного на пересечении <адрес изъят>, имело место происшествие, в результате которого застрахованному на условиях добровольного страхования в ЗАО «СК «Мегарусс-Д» автомобилю <данные изъяты> государственный номер <номер изъят> под управлением <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Также установлено, что причиной повреждения данного автомобиля явился резкий порыв ветра, от которого дверь автомобиля Байбаевой В.А. распахнулась на всю ширину.
Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Байбаевой В.А.
Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Справка по дорожно-транспортному происшествию в данном случае не составлялась, дело об административном правонарушении по факту нарушений Правил дорожного движения, в отношении Байбаевой В.А. не возбуждалось.
Других доказательств вины Байбаевой В.А. за причиненные убытки перед лицом, получившим страховое возмещение по договору страхования, истец также не представил.
Оценив обстоятельства спора, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, так как противоправных действий со стороны Байбаевой В.А., влекущих возмещение вреда согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.
По этим же основаниям не может быть возложена обязанность по возмещению убытков страховщику, выплатившему страховое возмещение, и на Открытое акционерное общество «Страховая компания «Прогресс-Гарант», застраховавшее ответственность Байбаевой В.А. по договору ОСАГО.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи шестого судебного участка Советского района города Казани от 17 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Мегарусс-Д» к Байбаевой В.А., Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Прогресс-Гарант» о взыскании суммы страхового возмещения – отменить.
Вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Мегарусс-Д» к Байбаевой В.А. и Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Прогресс-Гарант» о взыскании суммы страхового возмещения – отказать.
Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» - удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: Для исключений