Мировой судья: Сахапова Э.А. Дело № 11-18/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 января 2011 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Иванова И.Е.,
при секретаре судебного заседания Шумуновой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ишмухаметова И.Ф., Ишмухаметова Ф.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Казани от ... по иску ОАО «Татэнергосбыт» в лице Высокогорского РПУ Приволжского отделения к Ишмухаметову И.Ф., Ишмухметову Ф.Ф. о взыскании задолженности за электроэнергию,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Татэнергосбыт» в лице Высокогорского РПУ Приволжского отделения обратилось к мировому судье с иском к Ишмухаметову И.Ф., Ишмухметову Ф.Ф., в обосновании иска указав, что ответчики в нарушение условий договора электроснабжения, заключенного согласно ст.540 ГК РФ, надлежащим образом не исполняют свои обязательства перед истцом, своевременно не оплачивают потребляемую электроэнергию, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность на указанную сумму за период с 27.06.2009г. по 25.03.2010г. в размере 9534 рублей 30 копеек. Поскольку ответчики отказались оплатить указанную сумму в добровольном порядке, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 9537 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности от ..., исковые требования поддержал в заявленном объеме.
Ответчики первоначально исковые требования не признали, после пояснений и доводов представителя истца об обоснованности и правомерности иска, требования признали, о чем составили соответствующее заявление.
Решением мирового судьи судебного участка №6 Советского района города Казани от ... исковые требования ОАО «Татэнергосбыт» в лице Высокогорского РПУ Приволжского отделения к Ишмухаметову И.Ф., Ишмухметову Ф.Ф. о взыскании задолженности за электроэнергию удовлетворены, постановлено: взыскать солидарно с Ишмухаметова И.Ф., Ишмухаметова Ф.Ф. в пользу ОАО «Татэнергосбыт» 9534 рублей 30 копеек – сумму задолженности за электроэнергию и 400 рублей – возврат госпошлины.
В апелляционной жалобе Ишмухаметовы И.Ф., Ф.Ф. указывают на то, что принятое решение является необоснованным, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками, так как собственником квартиры ... является Ишмухаметова М.И. Данный факт мировым судьей не проверялся. Кроме того, ссылка мирового судьи на постановление Кабинета министров РТ №87 от 16.02.2009г. является необоснованной. В данном постановлении и в его приложении не говорится об установлении прибора учета электроэнергии нового образца. Истец не совершил действий, направленных на замену счетчика. При расчете электроэнергии истец основывается на ОДН, а не на показаниях счетчика. На основании изложенного заявители просят решение мирового судьи судебного участка №6 Советского района г.Казани от ... отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявители требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица, Кочеткова Н.В., действующая по доверенности от ..., заявление не признала, просила решение мирового судьи оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения заявителей, представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему.
Согласно статье 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу части 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии со статьей 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Установлено, что в судебном заседании от 24.11.2010г. Ишмухаметовы И.Ф., Ф.Ф. представили заявление о признании иска, последствия признания иска им разъяснены и понятны. Заявление о признании иска занесено в протокол судебного заседания. Письменное заявление Ишмухаметовых И.Ф., Ф.Ф. приобщено к материалам дела. На основании изложенного, учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, мировой судья правомерно принял его.
Доводы заявителя о том, что судом не были исследованы обстоятельства по делу, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с законом при принятии судом признания иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом без установления обстоятельств дела.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований ОАО «Татэнергосбыт». Решение мирового судьи судебного участка № 6 Советского района города Казани по данному делу является законным и обоснованным, поскольку нарушений норм процессуального права не допущено.
Оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 6 Советского района города Казани от ... не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Казани от ... по иску ОАО «Татэнергосбыт» в лице Высокогорского РПУ Приволжского отделения к Ишмухаметову И.Ф., Ишмухметову Ф.Ф. о взыскании задолженности за электроэнергию – оставить без изменения, апелляционную жалобу Ишмухаметова И.Ф., Ишмухаметова Ф.Ф. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: И.Е.Иванова