Мировой судья Сахапова Э.А.
Дело №11-10/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 января 2011 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кашапова Р.С.,
при секретаре Жарковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галлямеевой С.В. на решение мирового судьи судебного участка №6 Советского района г. Казани от 18 ноября 2010 года по иску Галлямеевой С.В., Кулаевой Т.В. к Кулаеву И.В. об определении порядка пользования жилым помещением, которым постановлено: в удовлетворении иска Галлямеевой С.В., Кулаевой Т.В. об определении порядка пользования жилым помещением отказать.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Кулаевой Т.В. и Галлямееву С.В. поддержавших жалобу, суд
У С Т А Н О В И Л:
Галлямеева С.В., Кулаева Т.В. обратились в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, в которой, имея в собственности 1/2 долю, единолично проживает ответчик, лишая их права пользования собственностью. Поскольку они лишены возможности реализовать свое право на пользование собственностью, они просят суд выделить им в пользование жилые комнаты соразмерно их долям и имеющимся жилым комнатам в спорной квартире: Галлямеевой С.В. – комнату площадью 9,4 кв. м., Кулаевой Т.В. – комнату площадью 8,5 кв. м., Кулаеву И.В. – комнату площадью 17,7 кв. м., а кухню, коридор, санузел – оставить местами общего пользования.
В судебном заседании истцы требования поддержали, пояснив, что после смерти их отца, ответчик сменил замки в квартире, они лишены возможности пользования своей собственностью. Квартирой пользуется один ответчик и предоставляет ее квартирантам.
Ответчик иск не признал, пояснил, что считает, что помещение принадлежит только ему одному и желает распоряжаться им единолично.
Мировой судья вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Галлямеева С.В. считает решение мирового судьи незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и поэтому просит суд вышеуказанное решение мирового судьи отменить и вынести новое решение.
Изучив материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Установлено, что Галлямеева С.В. и Кулаева Т.В. являются собственниками спорного жилого помещения по адресу: <адрес изъят> на основании завещания <данные изъяты>, умершего <дата изъята>. При этом, Галлямеевой С.В. принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности, Кулаевой Т.В. – также 1/4 доли, а Кулаеву И.В. – 1/2 доли спорного жилого помещения на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата изъята>. Полагая, что между ними сложился определенный порядок пользования жилым помещением, истцы обратились к мировому судье с иском об определении порядка пользования квартирой, принадлежащей сторонам на праве общей долевой собственности. При этом, истцы просят выделить им в пользование в соответствии с принадлежащими им долям: Галлямеевой С.В. – комнату площадью 9,4 кв. м., Кулаевой Т.В. – комнату площадью 8,5 кв. м., Кулаеву И.В. – комнату площадью 17,7 кв. м., а кухню, коридор, санузел – оставить местами общего пользования.
Изучив материалы дела, мировой судья правомерно пришла к выводу, что жилая площадь спорной квартиры составляет 35,6 кв. м., следовательно, истцы, в соответствии с их долями вправе претендовать на жилую площадь по 8,9 кв. м., а ответчик – 17,8 кв. м. В данном же случае, очевидно, что требуемые комнаты не соразмерны долям сторон. Так, выделение Галлямеевой С.В. жилого помещения большего размера за счет уменьшений доли Кулаевой Т.В. и Кулаева И.В. повлечет ущемление интересов последних.
Кроме того, мировой судья, с учетом Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года №8, правильно отметила, что между сторонами не сложился определенный порядок пользования жилым помещением, что подтверждают сами истцы, указывая на то, что в квартире они не проживают.
Мировой судья также правильно указала об имеющимся праве у истцов на обращение в суд с иском о вселении.
При таких обстоятельствах суд считает, что решение мирового судьи судебного участка №6 Советского района г. Казани по данному делу является законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судО П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №6 Советского района г. Казани от 18 ноября 2010 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Галлямеевой С.В. – без удовлетворения.
Судья Р.С. Кашапов