Мировой судья судебного участка № 1 Нуруллиной Л.Н.
Дело № 11 – 8/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 января 2011 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.
при секретаре Потаповой Ю. Ю.,
с участием:
ответчика Матюх А. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Государственного образовательного учреждения Высшего Профессионального образования «Ижевский Государственный Технический Университет» (далее – ГОУ ВПО «Ижевский Государственный Технический Университет») к Матюх А.Н. о взыскании задолженности за обучение,
по апелляционной жалобе Матюх А. Н. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района города Казани от 13.09.2010 года, которым исковые требования удовлетворены,
УСТАНОВИЛ:
ГОУ ВПО «Ижевский Государственный Технический Университет» (далее также истец) обратилось в суд с иском к Матюх А. Н. (далее также ответчик) о взыскании задолженности за обучение.
В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ответчиком <дата изъята> был заключен договор на оказание платных образовательных услуг, согласно условиям которого ГОУ ВПО «Ижевский Государственный Технический Университет» обязалось производить обучение ответчика по программе высшего профессионального образования, по специальности «юриспруденция» на факультете «экономика, право и гуманитарные науки» по заочной форме обучения на платной основе, а ответчик обязался своевременно вносить плату за услуги в размере и в порядке, определенном договором. Приказом <номер изъят>-ст от <дата изъята> ответчик был зачислен на первый курс обучения. В связи с тем, что ответчик перестал посещать занятия, не уведомил о причинах непосещения Университет и не внес плату за обучение в полном объеме, он был отчислен приказом <номер изъят>-ст от <дата изъята>. С момента зачисления ответчика по день его отчисления затраты на его обучение составили 14910 рублей. В период обучения ответчиком было оплачено 8000 рублей, оставшуюся часть суммы задолженности в размере 6910 рублей ответчик по настоящее время не погасил.
Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 6910 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района города Казани от 13.09.2010 года исковые требования ГОУ ВПО «Ижевский Государственный Технический Университет» были удовлетворены и с ответчика взыскана задолженность за обучение в размере 6910 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.
Ответчик, не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что отсутствие отметок в зачетной книжке свидетельствует о том, что он не сдавал зачеты или экзамены и не получал никаких образовательных услуг. Также преподавательский состав не потратил на его обучение свое время. Возмещение затрат за первый год обучения производится следующим образом: первый взнос – при заключении договора, второй - перед началом первой сессии, третий - перед началом следующей сессии. Однако ответчик к первой сессии не приступал, о ее начале он не был извещен справкой-вызовом.
Истец, считая, что вынесенное мировым судьей решение незаконно и необоснованно, просил его отменить.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил изменить решение мирового судьи.
Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком <дата изъята> был заключен договор на оказание платных образовательных услуг, согласно условиям которого ГОУ ВПО «Ижевский Государственный Технический Университет» обязалось производить обучение ответчика по программе высшего профессионального образования, по специальности «юриспруденция» на факультете «экономика, право и гуманитарные науки» по заочной форме обучения на платной основе, а ответчик обязался своевременно вносить плату за услуги в размере и в порядке, определенном договором.
Приказом <номер изъят>-ст от <дата изъята> ответчик был зачислен на первый курс обучения.
Приказом <номер изъят>-ст от <дата изъята> ответчик был отчислен за академическую и финансовую задолженность с <дата изъята>.
Согласно справке об оплате платной образовательной услуги ГОУ ВПО «Ижевский Государственный Технический Университет» затраты на обучение ответчика составили 14910 рублей, из которых им было оплачено 8000 рублей, оставшуюся часть суммы задолженности в размере 6910 рублей ответчик по настоящее время не погасил.
Оценивая все добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом были исполнены обязательства, предусмотренные договором на оказание платных образовательных услуг. О зачислении на обучение ответчику было известно путем составления вышеназванного договора. Условия договора на оказание платных образовательных услуг ответчиком были приняты, что подтверждается его подписью.
Доводы ответчика о том, что он не был извещен о начале первой сессии, суд не принимает во внимание, поскольку ответчиком не было представлено объективных и допустимых доказательств в его обоснование. Телефонный разговор супруги ответчика с истцом, в ходе которого якобы поступило сообщение об отсутствии необходимости приезжать на первую сессию, не может быть принят судом как доказательство.
Кроме того, ответчик не отрицал, что ему было известно о необходимости произвести оплату за обучение в полном объеме до начала сессии. Ответчик, будучи заинтересованной в процессе обучения стороной, имел возможность и был вправе получить всю необходимую ему информацию от истца, в том числе и о начале сессии.
Таким образом, суд доводы апелляционной жалобы находит необоснованными, не подтвержденными материалами дела.
Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. Решение мирового судьи полностью основано на нормах материального, процессуального права и представленных доказательствах.
В соответствии с частью 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Предусмотренных статьями 362 – 364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется. Истцом в апелляционной жалобе не представлены объективные и достаточные доказательства, обосновывающие несостоятельность выводов мирового судьи.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района города Казани от 13.09.2010 года по гражданскому делу по иску Государственного образовательного учреждения Высшего Профессионального образования «Ижевский Государственный Технический Университет» к Матюх А.Н. о взыскании задолженности за обучение оставить без изменения, апелляционную жалобу Матюх А.Н. – без удовлетворения.
Определение вступает в силу немедленно по его оглашении и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: подпись.