... Дело №11-34/11г.
Мировой судья Муртазин Э.Р.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ01 февраля 2011 года Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,
при секретаре судебного заседания Гимадутдиновой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по апелляционной жалобе Музуровой Л.Б. на решение мирового судьи судебного участка №9 Советского района города Казани Муртазина Э.Р., от 21 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Музуровой Л.Б. к ООО «Альфа», ОАО «Ваш Быт» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Музурова Л.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Альфа», ОАО «Ваш Быт», в обоснование своих требований, указав, что 13 мая 2010 г. между истицей и ответчиком ООО «Альфа», был заключен договор купли-продажи, комплекта мебели «Александрина» на общую сумму 31583 рубля. 25 мая 2010 года, истице доставили и собрали указанную мебель. 26 мая 2010 года, истицей на мебели, был обнаружен брак в виде механических повреждений, на дверях. 8 июня 2010 года, истицей была предъявлена претензия об устранении недостатков в товаре. Указанные недостатки были устранены только 26 июля 2010 года. В связи с чем, истица просит, взыскать с ответчиков неустойку в размере 12949 рублей, и в счёт компенсации морального вреда, взыскать с ответчиков денежную сумму, в размере 50000 рублей.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования, пояснив, что устно, она сообщила ответчику ООО «Альфа», о недостатках в товаре, <дата изъята>. В настоящее время недостатки устранены.
Представитель ответчиков Нестеров В.О. в суде иск не признал и пояснил, что действительно, 26 мая 2010 года, истица им сообщила о недостатке товара, и, т.к. производителем данной мебели, является Ружанская мебельная фабрика, в Республике Беларуси, то у них, не было в наличии отдельных дверей, для данного комплекта мебели, поэтому ими, на фабрику был направлен заказ на поставку дверей, в этот же день, т.е. 27 мая 2010 года. 03.06.2010 года, с фабрики пришёл ответ, о том, что двери будут подготовлены к 08.06.2010 года, и в ближайшее время отправлены. Когда данные двери прибыли, 22 июля 2010 года, они установили их истице. Задержка произошла не по их вине.
Решением мирового судьи от 21 декабря 2010 года исковые требования Музуровой Л.Б. к ООО «Альфа» удовлетворены частично. Решением постановлено: Взыскать с ООО «Альфа» в пользу Музуровой Л.Б. 3 000 (три тысячи) рублей – неустойку, 2 000 (две тысячи ) рублей, в счёт компенсации морального вреда.
В остальной части иска отказать.
В иске к ОАО «Ваш Быт», отказать.
Взыскать с ООО «Альфа» в доход государства госпошлину в размере 2400 (четыре тысячи четыреста) рублей, штраф в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 коп.
Не согласившись с решением мирового судьи, Музурова Л.Б. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от 21 декабря 2010 года отменить по тем основаниям, что неустойка с 28 июня 2010 года по 22 июля 2010 года составляет 7895 рублей 75 копеек, что является соразмерным тем последствиям нарушения обязательства, которые были нарушены в результате ненадлежащего исполнения договора. Также Музурова Л.Б. не согласна с решением в части выплаты компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, и считает его заниженным.
Музурова Л.Б. в судебное заседание явилась, жалобу поддержала.
Заинтересованное лицо представитель ответчиков - Нестеров В.О. в судебное заседание явился, жалобу не поддержал.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В силу статьи 327 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации – «рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции».
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 21 п.1 вышеуказанного закона, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.
В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона, сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 13 мая 2010 г. между Музуровой Л.Б. и ООО «Альфа» заключен договор купли-продажи, комплекта мебели «Александрина» на общую сумму 31583 рубля. 26 мая 2010 года, Музуровой Л.Б. на мебели, был обнаружен брак в виде механических повреждений, на дверях. 27 мая 2010 года ответчиком, на фабрику в г. Ружаны, Республики Беларусь, где изготовлена данная мебель, направлен запрос о поставке дверей. Согласно товарной накладной, указанные двери поступили с фабрики 07.07.2010 года, и недостатки устранены 22 июля 2010 года.
Проанализировав представленные доказательства, суд считает требования истицы, о взыскании неустойки, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку, ответчиком обязательства, в срок, не выполнены.
Поскольку договор купли-продажи заключен между Музуровой Л.Б. и ООО «Альфа», который, согласно договору, обязался передать, Музуровой Л.Б., качественный товар, ответственность за нарушение срока устранения недостатков, по качеству товара, суд возлагает на ООО «Альфа». В связи с чем, в иске к ОАО «Ваш Быт», надлежит отказать.
Согласно требованиям Закона «О защите прав потребителей», обязательства, по устранению недостатков, должны были быть выполнены продавцом, до 27 июня 2010 года.(в течение одного месяца, со дня предъявления требований).
Неустойка за период с 28.06.2010 г. по 22.07.2010 г.(25 дней) составляет 7895,75 рублей. (31583 х1%х25=7895,75).
В соответствии со ст. 333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что неустойка в размере 7895,75 рублей, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и уменьшает данную неустойку до 3000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом обстоятельств дела, наличием вины ответчика в нарушении прав потребителя Музуровой Л.Б., длительности неисполнения договора, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования истицы, о возмещении морального вреда, подлежащими частичному удовлетворению, в размере 2000 рублей.
В соответствии со ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Мировой судья, на основе анализа представленных суду доказательств, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ООО «Альфа» в пользу Музуровой Л.Б. 3000 рублей – неустойку, 2000 рублей, в счёт компенсации морального вреда.
Доводы, которые приведены в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства, что нашло отражение в принятом решении, поэтому они не могут служить мотивом к отмене решения.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329, частью 2 статьи 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №9 Советского района города Казани от 21 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Музуровой Л.Б. к ООО «Альфа», ОАО «Ваш Быт» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – оставить без изменения, апелляционную жалобу Музуровой Л.Б. - без удовлетворения.
Определение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья подпись Г.А.Абдуллина