Мировой судья Сухова И.В.
Дело №11-48/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
4 февраля 2011 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кашапова Р.С.,
при секретаре Жарковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Зеленской Е.Ю. на определение мирового судьи судебного участка №11 Советского района г. Казани от 28 декабря 2010 года о разъяснении решения суда, которым постановлено: разъяснить решение мирового судьи судебного участка №11 Советского района г. Казани от 29 января 2010 года, указав что в силу этого решения Зеленская Е.Ю. обязана выплатить в пользу ТСЖ «Заря 7а» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 20 марта 2009 года по декабрь 2009 года в размере 14851 рубль 83 копейки на основании и в соответствии с перечнем услуг, указанных в платежных документах (счетах-фактурах) за период с 20 марта 2009 года по декабрь 2009 года, а также выплатить сумму госпошлины в размере 545 рублей 55 копеек.
Проверив материалы дела, выслушав Зеленскую Е.Ю., поддержавшую частную жалобу, суд
У С Т А Н О В И Л:
Зеленская Е.Ю. обратилась в суд с частной жалобой, указывая, что 29 января 2010 года было вынесено решение мирового судьи судебного участка №11 Советского района г. Казани по иску ТСЖ «Заря 7а» к ней о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Названным решением постановлено: иск удовлетворить частично. Взыскать с Зеленской Е.Ю. в пользу ТСЖ «Заря 7а» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 14851 рубль 83 копейки, госпошлину в размере 545 рублей 55 копеек. В остальной части иска отказать. Поскольку у нее не было определенной ясности как именно судом была исчислена данная сумма долга, она обратилась к мировому судье с заявлением о разъяснении данного решения. 28 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка №11 Советского района г. Казани было вынесено определение о разъяснении вышеуказанного решения мирового судьи в вышеуказанной формулировке. Между тем, она считает, что суд необоснованно рассчитал сумму долга, так как в нее включены излишне начисленные денежные суммы.
Поэтому Зеленская Е.Ю. считает определение мирового судьи необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поэтому просит суд определение мирового судьи от 28 декабря 2010 года о разъяснении решения мирового судьи отменить и принять новое определение.
Суд считает, что вышеуказанное определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Согласно ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №11 Советского района г. Казани от 29 января 2010 года по иску ТСЖ «Заря 7а» к Зеленской Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги постановлено: иск удовлетворить частично. Взыскать с Зеленской Е.Ю. в пользу ТСЖ «Заря 7а» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 14851 рубль 83 копейки, госпошлину в размере 545 рублей 55 копеек. В остальной части иска отказать…
Названное решение мирового судьи вступило в законную силу на основании определения Советского районного суда г. Казани от 26 марта 2010 года, вынесенного в результате рассмотрения апелляционной жалобы Зеленской Е.Ю. на указанное решение мирового судьи. В данной апелляционной жалобе истец указывала, что решением мирового судьи с нее взыскана необоснованно большая сумма долга, в нее включены излишне начисленные ТСЖ «Заря 7а» денежные суммы. Данный довод Зеленской Е.Ю. проверялся в ходе заседания суда апелляционной инстанции, ему была дана соответствующая оценка.
28 декабря 2010 года мировой судья, по заявлению Зеленской Е.Ю. вынесла определение о разъяснении решения суда в вышеуказанной формулировке. В своем заявлении Зеленская ссылалась на неясность, какие именно суммы были взысканы решением суда.
Между тем в решении суда от 29 января 2010 года ясно приведены основания частичного удовлетворения иска, указан долг истца за коммунальные услуги. Кроме того, указанные доводы истца были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им была дана соответствующая оценка. Разъяснение мирового судьи также отвечает всем требованиям действующего процессуального законодательства, доступно для понимая и четко определяет на основании чего и в соответствии с чем была рассчитана именно такая сумма долга Зеленской Е.Ю. Доводы частной жалобы не дают основания для отмены определения мирового судьи, учитывая, что сам расчет суммы долга был произведен решением мирового судьи, которое уже вступило в законную силу и которое было обжаловано истцом в установленном законом порядке.
Таким образом суд считает определение мирового судьи судебного участка №11 Советского района г. Казани от 28 декабря 2010 года законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка №11 Советского района г. Казани от 28 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Зеленской Е.Ю. - без удовлетворения.
Судья Кашапов Р.С.