Мировой судья: Сахапова Э.А. Дело № 11-33/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е10 февраля 2011 года Советский районный суд города Казани в составе:
судьи Сайдашевой Э.Р. при секретаре Хамидуллиной Ч.Ш. с участием истца Мамонтовой Л.И., представителя ответчика Назар А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мамонтовой Л.И. на решение мирового судьи участка № 6 Советского района г. Казани от 14.12.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мамонтова Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ МКДЦ о возмещении ущерба и компенсации морального вреда в результате оказания ответчиком медицинских услуг ненадлежащего качества и не в полном объеме, мотивируя тем, что на основании направления медицинского учреждения по месту жительства истец заключила договор с ответчиком и оплатила прохождение МРТ по трем уровням (шейный, грудной и пояснично – крестцовый) отделов позвоночника. Однако в обследование не был включен крестцовый отдел позвоночника, что исключило его описание и соответственно медицинское заключение. В связи с чем, истец просит обязать ответчика дать полное описание снимков; возместить 1/3 расходов на обследование, так как не вошел крестцовый отдел позвоночника, а именно – 1947 руб.; возместить, моральный вред в размере 4000 руб. и на основании ст. 5.39 КоАП РФ рассмотреть вопрос о наложении на ответчика штрафа за неполную информацию по поводу диагноза.
В дальнейшем истец уточнила часть исковых требований и просила суд обязать ответчика предоставить истице описания снимков МРТ в течение 7дней с момента вступления решения в законную силу.
В судебном заседании истец уточнила исковые требования в части привлечения ответчика к административной ответственности и просила в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» наложить штраф на ответчика за предоставление неполной информации в медицинском заключении. В остальной части исковые требования поддержала в заявленном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Мировой судья вынес решение об отказе в удовлетворении иска Мамонтовой Л.И. к ГУ «Межрегиональный Клинико–Диагностический Центр» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе Мамонтовой Л.И. ставится вопрос об отмене решения как вынесенного без учета конкретных обстоятельств дела.
Истец в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Ответчик доводы жалобы не признал.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору в том числе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Установлено, что истцу Мамонтовой Л.И. лечащим врачом дано направление пройти исследование магнитно – резонансной томографии шейного, грудного и пояснично – крестцового отделов позвоночника. Истец заключила с ответчиком договор от 05.06.2010г. и оплатила его услуги в размере 5840 руб., согласно Прейскуранту на медицинские услуги, предоставленные на платной основе. По результатам исследования врач Х. выдал ответчику протокол исследования от 05.06.2010г. магнитно – резонансной томографии шейно – грудного поясничного отделов позвоночника с соответствующим заключением.
Не согласившись с описанием исследования, истец обратилась к ответчику с претензией, а в последующем обратилась в суд.
Допрошенный мировым судьей в качестве специалиста врач Х. пояснил, что им проведено исследование позвоночника Мамонтовой Л.И. на трех уровнях: шейных, грудной и пояснично – крестцовый. Крестец при исследовании на трех уровнях виден на 2/3 и, поскольку патологии он не выявил, более глубокого обследования крестцового отдела не потребовалось, а при необходимости - надлежало обследовать крестцово – копчиковый отдел позвоночника, а это четвертый уровень исследования, чего, согласно направлению лечащего врача Мамонтовой Л.И., не требовалось. Заключение исследования магнитно – резонансной томографии – это не диагноз больному, который может ставить только лечащий врач. Описание исследования (протокол) составлен на основе Инструкции по заполнению протоколов КТ – исследования от 2009г., утвержденный приказом МЗ РТ от 07.05.2009г. № 570.
Кроме того, как пояснил у мирового судьи главный специалист МЗ РТ по лучевой диагностике Н. из направления Мамонтовой Л.И., выданной ей лечащим врачом, у пациентки были болезненные ощущения вдоль всего позвоночника, в связи с чем она была направлена на исследование магнитно – резонансной томографии в МКДЦ. При таком исследовании информацию улавливает специальная катушка, технические возможности которой позволяют исследовать весь позвоночник только в два-три этапа. Анатомически крестцовый отдел позвоночника является четвертым отделом (1-3 - это шейный, грудной, поясничный) и поскольку лечащий врач не сделал акцент в направлении на необходимость исследования крестцого – копчикового отдела, поэтому более углубленное его исследование и описание не проводилось. Врач МКДЦ провел исследования в рамках направления лечащего врача Мамонтовой Л.И. Протокол-заключение дано подробно и полно в соответствии вышеуказанной инструкцией для лечащего врача, который будет ставить диагноз, и отрегулирует дальнейшее лечение.
Согласно Прейскуранту цен, магнитно – резонансная томография пояснично – крестцового отдела позвоночника - это отдельная услуга за дополнительную плату, которая не включена в томографию позвоночника на трех уровнях (5840 руб.), исследование которых и было оплачено истцом после заключения соответствующего договора.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что мировым судьей верно дана оценка показаниям вышеуказанных специалистов, не доверять которым оснований нет.
Мамонтовой Л.И. оказана качественная медицинская услуга в полном объеме в соответствии с условиями договора от 05.06.2010г. с предоставлением заключения- протокола медицинского исследования, составленного в рамках инструкции и Приказа МЗ РТ.
Доводы апелляционной жалобы истца не могут быть положены в основу для отмены решения мирового судьи, поскольку мировым судьей дана правильная оценка совокупности представленных доказательств. Доводы истца в данном случае правового значения не имеют.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи не усматривается.
Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи участка № 6 Советского района города Казани от 14.12.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамонтовой Л.И. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Э.Р.Сайдашева