Дело №11-17/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 февраля 2011 года город Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,
при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Серик И.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Казани от <дата изъята> по делу по иску товарищества собственников жилья «Центр» к Серик И.В. и Серик А.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, которым постановлено: взыскать в солидарном порядке с Серик И.В. и Серик А.М. в пользу ТСЖ «Центр» 4.875 руб. 09 коп. в счет оплаты задолженности по коммунальным платежам за период с <дата изъята> по <дата изъята> и 400 руб. – возврат государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья «Центр» обратилось в суд с иском, указав, что ответчики, проживающие в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес изъят>, свои обязанности по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполняют. По состоянию на <дата изъята> за ответчиками образовалась задолженность по коммунальным услугам в размере 4.875 руб. 09 коп. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по коммунальным услугам в указанном размере, а также государственную пошлину в размере 400 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались. Сведений об уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.
Мировой судья иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе ответчик Серик И.В. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указано, что он о времени и месте судебного разбирательства не извещался, копию искового заявления не получал. Кроме того, ТСЖ «Центр» не является надлежащим истцом по данному делу, в связи с чем ответчик полагает, что получая денежные суммы от граждан в счет оплаты коммунальных услуг, товарищество фактическим неосновательно обогащается.
В судебном заседании ответчик и его представитель апелляционную жалобу поддержали.
Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу не признал, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата изъята> ответчик Серик И.В. является собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес изъят>; а ответчица Серик А.М. зарегистрирована и проживает по данному адресу. Кроме того, в жилом помещении зарегистрирован несовершеннолетний Несовершеннолетний, <дата изъята> рождения.
За период с <дата изъята> по <дата изъята> у ответчиков образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере 4.875 руб. 09 коп.
В соответствии с частью 3 статьи 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
Вывод мирового судьи о наличии у ответчиков задолженности по коммунальным услугам является правильным, так как наличие такой задолженности объективно подтверждается выпиской из лицевого счета; кроме того, счетом-фактурой на оплату коммунальных услуг. Более того, самим ответчиком не отрицается, что коммунальные услуги им не оплачиваются, так как товарищество является ненадлежащим истцом, а коммунальные услуги оказываются некачественно.
То обстоятельство, что счет-фактура выдана и заверена печатью <данные изъяты> не свидетельствует о неправильности размера начисленной платы за коммунальные услуги, так как из пояснений представителя истца следует, что начисление производится <данные изъяты> на основании заключенного с товариществом агентского договора.
Довод ответчика о том, что товарищество является ненадлежащим истцом, так как общие собрания собственников жилых помещений, на которых были приняты решения о создании ТСЖ «Центр» и обслуживании данным товариществом <адрес изъят>, были проведены с нарушением требований жилищного законодательства, отклоняется. До настоящего времени ответчиком эти решения собственников жилых помещений в установленном порядке не обжалованы; на обжалование этих решений в последующем ответчик права не лишен.
То обстоятельство, что решением мирового судьи судебного участка №6 Советского района г. Казани от <дата изъята>, которым разрешены исковые требования ТСЖ «Центр» к Иное лицо о взыскании задолженности по коммунальным услугам, установлен факт ненадлежащего оказания товариществом коммунальных услуг, также не может быть принят во внимание: из содержания части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда лишь в том случае, когда в деле участвуют те же лица. В настоящем же деле Иное лицо участником процесса не является, как и ответчик не являлся участником процесса в деле по иску ТСЖ «Центр» к Иное лицо о взыскании задолженности по коммунальным услугам; допрос Серик И.В. в качестве свидетеля статус участника процесса ему не придает.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №6 Советского района г. Казани от <дата изъята> по делу по иску ТСЖ «Центр» к Серик И.В., Серик А.М. о взыскании задолженности по коммунальным услугам – оставить без изменения, апелляционную жалобу Серик И.В. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Р.Р. Минзарипов
Мотивированное определение составлено 21.02.2011 года, судья