... Дело №11-38/11г.
Мировой судья Нуруллина Л.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ03 февраля 2011 года Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,
при секретаре судебного заседания Гимадутдиновой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО ЖК «Акчарлак» на решение мирового судьи судебного участка №1 Советского района города Казани Нуруллиной Л.Н., от 13 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Алешиной Л.М. к Васильевой Е.И., ООО «Жилищная компания «Акчарлак» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Алешина Л.М. обратилась с иском к Васильевой Е.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обосновании исков указов, что на протяжении длительного времени, ответчик, проживающий этажом выше в <адрес изъят>, заливает ее квартиру. Последний залив произошел в августе 2010 года, пострадали ванная комната, кухня. Сумма восстановительного ремонта составляет 13946 рублей, за оценку оплачено 2500 рублей. Также понесены почтовые расходы в сумме 361 рубль 38 копеек и причинен моральный вред в сумме 2000 рублей. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика.
В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО «ЖК «Акчарлак».
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме пояснив, что залив ее квартиры происходит из квартиры ответчика в результате течи «гребенки» ( трубы, проходящей по полу в ванной комнате).
Ответчик Васильева Е.И. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее, в своих возражениях указав о несогласии с иском и пояснив, что в ее квартире никаких следов залива не было. Дом старый, капитальный ремонт труб не производился, о чем неоднакратно сообщалось в жилищную инспекцию.
Представитель соответчика ООО «ЖК «Акчарлак» Изергин М.В., действующий на основании доверенности от 1 июля 2009 года, сроком действия до 31 декабря 2010 года, с иском не согласился пояснив, что залив в квартире истца происходит по вене ответчика, который обязан следить за инженерным оборудованием в квартире.
Свидетель Алешин А.Н. пояснил, что в <адрес изъят> проживает он. Ответчик проживающая этажом выше, неоднократно заливала квартиру. 19 августа 2010 года вода залила кухню, в связи с чем была сделана заявка в ЖЭУ. После 19 августа 2009 года заливов не было до ноября 2010 года.
Свидетель Валеев Р.З. пояснил, что по просьбе истца в августе 2010 года и в прошлом году осматривал обе квартиры (ответчика в том числе). В <адрес изъят> обнаружил повреждения на стенах, был виден бетон. В квартире ответчика было сухо.
Свидетель Авзалова З.А. пояснил, что приобрела свою квартиру в 2008 году. Ее квартира расположена над квартирой Васильевой Е.И., на третьем этаже. Перед покупкой квартиры она видела квартиру Васильевой и знает, что ее заливала жилец сверху.
Свидетель Мингазова Г.М. пояснила, что в <адрес изъят> проживает в <адрес изъят> весны 2007 года и видела заливы на стенах первого и второго этажей.
Свидетель Ахметзянов Р.М. пояснил, что работает в ЖК «Акчарлак». В июне-июле 2010 года был в <адрес изъят>, тогда причиной залива <адрес изъят> была в разводке канализации (гребенки), которая была забетонирована в пол и требовался ремонт. При проведении проверки жилищной инспекции установлено, что лежаки (гребенки) необходимо менять.
Решением мирового судьи от 13 декабря 2010 года иск Алешиной Л.М. к Васильевой Е.И., ООО «Жилищная компания «Акчарлак» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворен частично.
Решение постановлено: взыскать с ООО «Жилищная компания «Акчарлак» в пользу Алешиной Л.М. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 13846 рублей, расходы за проведение оценки 2500 рублей, расходы по уплате госпошлины 548 рублей 30 копеек и почтовые расходы в сумме 361 рубль 38 копеек. В остальной части иска к ООО «Жилищная компания «Акчарлак» отказать. В иске к Васильевой Е.И. отказать.
Не согласившись с решением мирового судьи, представителя ООО ЖК «Акчарлак» - Изергин М.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от 13 декабря 2010 года отменить по тем основаниям, что суд неверно сделал выводы, что канализационная гребенка является частью всего санитарно-технического состояния дома и необходима для обслуживания и функционирования всей санитарно-технической системы дома, а не только лишь одной квартиры ответчика. Канализационная гребенка не является частью всего санитарно-технического состояния дома, т.к. обслуживает только одну квартиру и имеет ответвление в <адрес изъят> от общего стояка канализации. Также суд не рассмотрел акт проверки № 9879 от 06.12.2010 года государственной жилищной инспекции согласно которой трубопроводы систем холодного водоотведения и канализации на момент проверки в рабочем состоянии. Следовательно, затопление не происходит из-за канализационного стояка. Кроме того, доступ в <адрес изъят> для проведения ремонтных работ не представлен.
В судебном заседании Алешина Л.М. жалобу не поддержала.
Представитель Васильевой Е.И. – Валеев Р.Х. в судебное заседание явился, жалобу не поддержал.
Представитель ООО «ЖК «Акчарлак» - Изергин М.В., действующий на основании доверенности от 15 ноября 2010 года, сроком действия до 31 декабря 2011 года, жалобу поддержал.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В силу статьи 327 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации – «рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции».
В соответствии со ст.1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В силу ст.36 ч.1 Жилищного кодекса РФ, Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения…
Судом установлено, что на протяжении нескольких лет квартира истца под <адрес изъят> заливается из <адрес изъят>, расположенной этажом выше. Причиной залива квартиры истца, как было установлено при осмотре квартиры, а также в ходе рассмотрения дела, явилась течь канализационной гребенки, которая расположена в <адрес изъят>. Данное обстоятельство подтверждается актами, составленными представителями ООО ЖК «Акчалак» от 1 октября 2008 года, 4 августа 2009 года, 19 августа 2010 года (л.д. 32-34). Как указано в актах данная «гребенка» является канализационной.
Согласно акта проверки от 1 июля 2010 года Государственной жилищной инспекцией РТ, при проверки <адрес изъят> трубопроводы (стояки) холодного водоснабжения и канализация имеют физический износ и требуют замены (л.д. 120-121). ООО ЖК «Акчарлак» является организацией, обслуживающей данный жилой дом, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Анализ предоставленных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод, что залив квартиры истца происходил по причине неисправности канализационной гребенки, проходящей в квартире ответчика. Данная канализационная гребенка является частью всего санитарно-технического состояния дома и необходима для обслуживания и функционирования всей санитарно- технической системы дома, а не только лишь одной квартиры ответчика.
В соответствии с Правилами и нормами эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно - коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование здания, инженерных систем в течение установленного срока с службы и финансовых ресурсов (пункт 2).
Пункт 5.8.3. указанных Правил предусматривает, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово- предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно –монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.), в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда…
Таким образом, суд считает, что вина за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на обслуживающую дом организацию – ООО ЖК «Акчарлак», которые несвоевременно производило ремонт и замену санитарно- технической системы, ограничивалось лишь составлением актов о заливе квартиры истца.
Согласно отчета ИП Шакирова И.А., сумма восстановительного ремонта квартиры истца составляет 13846 рублей. За оценку истец оплатила 2500 рублей, согласно договора.
Мировой судья, на основе анализа представленных суду доказательств, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Алешиной Л.М. к Васильевой Е.И., ООО «Жилищная компания «Акчарлак» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворен частично.
Доводы, которые приведены в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства, что нашло отражение в принятом решении, поэтому они не могут служить мотивом к отмене решения.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329, частью 2 статьи 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №1 Советского района города Казани от 13 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Алешиной Л.М. к Васильевой Е.И., ООО «Жилищная компания «Акчарлак» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Жилищная компания «Акчарлак» - без удовлетворения.
Определение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья подпись Г.А.Абдуллина