Подлинник Дело <номер изъят>г.
Мировой судья Сахапова Э.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2011 года город Казань
Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайдуллиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Аракчеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани апелляционную жалобу Валиахметова Р.А. на решение мирового судьи судебного участка №6 Советского района города Казани Сахаповой Э.А., от 15 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «Зур Урам 7» к Валиахметову Р.А., Валиахметовой Г.А. о взыскании долга за коммунальные услуги и за обслуживание жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья «Зур Урам 7» (истец ТСЖ «Зур Урам 7») обратилось к мировому судье с иском к Валиахметову Р.А., Валиахметовой Г.А. (ответчики) о взыскании долга за коммунальные услуги и за обслуживание жилого помещения в размере 36314 рублей 43 копейки за период с февраля 2008 года по ноябрь 2010 года, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1671 рубль 77 копеек.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Решением мирового судьи от 15 декабря 2010 года удовлетворены исковые требования Товарищества собственников жилья «Зур Урам 7» к Валиахметову Р.А., Валиахметовой Г.А. о взыскании долга за коммунальные услуги и за обслуживание жилого помещения.
Решением постановлено: взыскать в солидарном порядке с Валиахметова Р.А., Валиахметовой Г.А. в пользу ТСЖ «Зур Урам 7» 36314 рублей 43 копейки в счет оплаты задолженности за коммунальные услуги и за обслуживание жилого помещения за период с февраля 2008 года по ноябрь 2010 года, 2000 рублей за услуги представителя, и 1349 рублей 43 копейки – возврат государственной пошлины. Всего 39663 рубля 86 копеек.
Не согласившись с решением мирового судьи, Валиахметов Р.А. обратился с апелляционной жалобой на предмет отмены решения мирового судьи от 15 декабря 2010 года и принятия нового решения, ссылаясь на то, что Бычек Г.Н. действующий на основании простой доверенности, выданной председателем правления ТСЖ «Зур Урам 7», не имел права быть представителем в суде, так как это противоречит Уставу ТСЖ. В материалах дела отсутствует документ, удостоверяющий служебное положение Бычека Г.Н., не являющегося членом ТСЖ и собственником жилого помещения.
Кроме того, заявителем не производилась плата за содержание и ремонт жилого помещения, за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, поскольку смета и тариф утверждаются членами ТСЖ на общем собрании товарищества. Однако смета и тариф с 2008 года не утверждались. Мировой судья положил в основу решения исключительно доводы истца, а мотивированные доводы ответчиков оставил без внимания. Также мировой судья не принял во внимание ходатайство ответчиков в оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, а также ходатайство о перерасчете платежей по счет фактуре.
Заявитель Валиахметов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель заявителя, заинтересованное лицо Валиахметова Г.А. и ее представитель Агзамова Р.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Зур Урам 7» - Бычек Г.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.
Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 327 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации – «рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции».
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации – «граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги».
В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации – «плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги».
В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации – «плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной порядок не установлен договором управления многоквартирным домом».
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации – в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах, товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Установлено, что ответчики Валиахметов Р.А. и Валиахметова Г.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> соответственно, являются домовладельцами и членами ТСЖ «Зур Урам 7», созданного в январе 2008 года.
В соответствии с частью 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации – «члены ТСЖ либо ЖК или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления ТСЖ либо органами управления ЖК или органа управления иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно пункту 7.1 Устава ТСЖ «Зур Урам 7» член товарищества обязан выполнять законные требования настоящего Устава, решения общего собрания членов товарищества, правления товарищества, председателя правления товарищества; принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, текущим ремонтом и капитальным ремонтом общего имущества, своевременно производить оплату коммунальных услуг, вносить целевые взносы и специальные сборы в размере, установленном общим собранием членов товарищества.
В обоснование заявленных требований и размера задолженности по коммунальным услугам и платежам по содержанию жилого помещения, истцом приложена счет-фактура, подтверждающая задолженность ответчиков в размере 36314 рублей 43 копейки за период с февраля 2008 года по ноябрь 2010 года.
Тарифы обслуживания дома утверждены собранием правления ТСЖ «Зур Урам 7» в 2008 и 2010 году. Данные решения правления, так же как и решения о взыскании с должников задолженности, ответчиками в судебном порядке своевременно не оспорены, равно как и правомерность создания ТСЖ «Зур Урам 7». В судебном заседании ответчиками не были заявлены требования о перерасчете задолженности в связи с изменением размера жилой площади.
Исходя из анализа собранных по делу доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы, которые приведены в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства и нашли дополнительное опровержение на стадии апелляционного рассмотрения, поэтому они не могут служить мотивом к отмене решения.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328, частью 2 статьи 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №6 Советского района города Казани от 15 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «Зур Урам 7» к Валиахметову Р.А., Валиахметовой Г.А. о взыскании долга за коммунальные услуги и за обслуживание жилого помещения – оставить без изменения, апелляционную жалобу Валиахметова Р.А. – без удовлетворения.
Определение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Для исключений