<данные изъяты>
<данные изъяты> №11-89/11г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ30 марта 2011 года город Казань
Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайдуллиной А. А.,
при секретаре судебного заседания Аракчеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по частной жалобе Мухарлямова Ф.Х. на определение мирового судьи судебного участка №10 Советского района города Казани Гаязовой Г.Р. от 22 февраля 2011 года о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №10 Советского района города Казани от 02 июля 2009 года по гражданскому делу по иску Мухарлямова Ф.Х. к Мухарлямовой З.А. о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску Мухарлямовой З.А. к Мухарлямову Ф.Х. о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка №10 Советского района города Казани от 02 июля 2009 года исковые требования Мухарлямова Ф.Х. к Мухарлямовой З.А. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска Мухарлямовой З.А. к Мухарлямову Ф.Х. о разделе совместно нажитого имущества – отказано.
16 февраля 2011 года на решение мирового судьи Мухарлямовым Ф.Х. подана апелляционная жалоба.
Определением мирового судьи десятого судебного участка от 22 февраля 2011 года апелляционная жалоба возвращена Мухарлямову Ф.Х. ввиду пропуска им установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока обжалования судебного акта.
Не согласившись с определением мирового судьи от 22 февраля 2011 года, Мухарлямов Ф.Х. обратился в районный суд с частной жалобой, ссылаясь на то, что вынесение мировым судьей определения об исправлении арифметической ошибки, а также ряд других процессуальных действий на стадии исполнения решения суда свидетельствуют о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного решения.
По данным основаниям, Мухарлямов Ф.Х. просит отменить определение мирового судьи от 22 февраля 2011 года отменить и принять апелляционную жалобу к производству.
Мухарлямов Ф.Х. и его представитель адвокат Давлетов Л.Р., действующий на основании ордера № 296 от 30 марта 2011 года частную жалобу поддержали по вышеизложенным основаниям.
Заинтересованное лицо Мухарлямова З.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи».
В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
Установлено, что решением мирового судьи судебного участка №10 Советского района города Казани от 02 июля 2009 года исковые требования Мухарлямова Ф.Х. к Мухарлямовой З.А. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска Мухарлямовой З.А. к Мухарлямову Ф.Х. о разделе совместно нажитого имущества – отказано.
Определением мирового судьи десятого судебного участка Советского района города Казани от 07 сентября 2009 года Мухарлямову Ф.Х. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, определением от 18 июня 2019 года ему отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 07 сентября 2009 года.
Определением от 04 июня 2010 года Мухарлямову Ф.Х. возвращена апелляционная жалоба на решение суда, поступившая мировому судье 31 мая 2010 года.
Определением Советского районного суда города Казани от 23 июля 2010 года определения мирового судьи от 18 июня 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 07 сентября 2009 года и определение от 04 июня 2010 года о возвращении апелляционной жалобы на решение суда оставлены без изменения.
Таким образом, вступившими в законную силу, судебными актами установлен пропуск Мухарлямовым Ф.Х. процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке решения мирового судьи от 02 июля 2009 года, что является основанием для возврата апелляционной жалобы.
Вышеприведенные доводы частной жалобы Мухарлямова Ф.Х. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения мирового судьи, не свидетельствуют.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи от 22 февраля 2011 года не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,ОПРЕДЕЛИЛ:Определение мирового судьи судебного участка №10 Советского района города Казани от 22 февраля 2011 года о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №10 Советского района города Казани от 02 июля 2009 года по иску Мухарлямова Ф.Х. к Мухарлямовой З.А. о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску Мухарлямовой З.А. к Мухарлямову Ф.Х. о разделе совместно нажитого имущества– оставить без изменения, частную жалобу Мухарлямова Ф.Х.– без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: Для исключений