<данные изъяты> дело №11-102/11г.
Мировой судья Фахрутдинова Е.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2011 года город Казань
Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайдуллиной А. А.,
при секретаре судебного заседания Аракчеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) Советского отделения № 6669 «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка №8 Советского района города Казани Фахрутдиновой Е.В. от 10 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Зюляевой Н.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (Открытое акционерное общество) Советское отделение № 6669 «Сбербанк России» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Зюляева Н.В. обратилась к мировому судье с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (Открытое акционерное общество) Советское отделение № 6669 «Сбербанк России» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора № 1030110 от 07 мая 2008 года, Банком был неправомерно удержан единовременный платеж в сумме 5000 рублей за обслуживание ссудного счета.
В связи с чем, истица просила признать недействительным условие (пункт 3.1) кредитного договора <номер изъят>от <дата изъята>, согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за выдачу кредита, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме 5000 (пять тысяч) рублей истцу. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1518 рублей 61 копейка. Взыскать с ответчика компенсацию причиненного мне морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Истица в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать недействительным условия кредитного договора, заключенного с истцом, в части обязанности по взимании единовременного платежа в сумме 5000 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1069 рублей 30 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) Советское отделение <номер изъят> «Сбербанк России» - Яруллин Р.Р., действующий на основании доверенности, иск не признал.
Решением мирового судьи судебного участка <номер изъят> от <дата изъята> исковые требования Зюляевой Н.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (Открытое акционерное общество) Советское отделение <номер изъят> «Сбербанк России» удовлетворены частично.
Решением мирового судьи постановлено:
Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора, заключенного между сторонами и взыскать с Банка в пользу потребителя сумму уплаченную за обслуживание ссудного счета 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1069 рублей 93 копейки, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.
Не согласившись с решением мирового судьи, Акционерный коммерческий Сберегательный банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) Советское отделение <номер изъят> «Сбербанк России» обратился в районный суд с апелляционной жалобой на предмет отмены решения мирового судьи от <дата изъята>, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, при вынесении решения мировым судьей не было учтено, что с условиями предоставления кредита Зюляева Н.В. была согласна, на основании статьи 29 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности»(в редакции, действовавшей в период рассматриваемых отношений) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливались кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отсутствовали также основания для компенсации морального вреда.
Представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) Советское отделение <номер изъят> «Сбербанк России» - Яруллин Р.Р., доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме.
Зюляева Н.В. против апелляционной жалобы возражала.
Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, а также исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 327 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации – «рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции».
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Банка России от 31 августа 1998 года № 54-п «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), согласно пункту 2.1.2 которого предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика, физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение Банка России не регулирует порядок распределения издержек между банком и заемщиком. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые должен совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, такой порядок учета ссудной задолженности установлен Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Банком России 26 марта 2007 года №302-П.
Ссудные счета, как отметил Банк России в Информационной письме от 29 августа 2003 года № 4, не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату им денежных средств (кредитов), в соответствии с заключенными кредитными договорами, таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08 апреля 2008 года №46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08 апреля 2008 года №46-ФЗ), Банк России указанием от 13 мая 2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако, правомерность их взимания этим указанием не определяется.
По делу установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер изъят>, согласно которому истцу был предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме 80000 рублей под 16% годовых на срок по <дата изъята>.
Согласно пункту 3.1 ответчик открыл истцу ссудный счет <номер изъят>, за открытие и обслуживание ссудного счета ответчик уплатил ответчику единовременный платеж в размере 5000 рублей не позднее даты выдачи кредита.
В соответствии с положениями параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирующего отношения по договору кредита, статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», пункта 2.1 Положения ЦБ РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление кредита физическому лицу, возврат суммы кредита и уплаты процентов возможны без открытия и ведения клиенту банковского счета, открытие которого является правом, а не обязанностью гражданина.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
С учетом вышеизложенного, условие кредитного договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает с заемщика платежи за ведение ссудного счета, является ничтожным, поскольку не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
В соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Доводы, которые приведены в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства и нашли дополнительное опровержение на стадии апелляционного рассмотрения, поэтому они не могут служить мотивом к отмене решения.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328, частью 2 статьи 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №8 Советского района города Казани Фахрутдиновой Е.В. от 10 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Зюляевой Н.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (Открытое акционерное общество) Советское отделение <номер изъят> «Сбербанк России» о защите прав потребителей – оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) Советского отделения <номер изъят> «Сбербанк России» – без удовлетворения.
Определение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Для исключений