Копия Дело <номер изъят>
Мировой судья Фахрутдинова Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ1 апреля 2011 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гаражного кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Мечта» на решение мирового судьи судебного участка № 8 Советского района г. Казани от 21 февраля 2011 года по делу по иску Гаражного кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Мечта» к Шкаликову А.А., Федорову Е.В. о признании права собственности на гаражный бокс в порядке приобретательной давности, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Гаражного кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Мечта» о признании права собственности на гаражный бокс в порядке приобретательной давности - отказать,
УСТАНОВИЛ:
Гаражный кооператив по строительству и эксплуатации гаражей «Мечта» (далее – ГСК «Мечта») обратился с вышеуказанным иском к Шкаликову А.А. в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 27 марта 2009 года было проведено внеочередное собрание членов кооператива, на котором было принято решение о выявлении в составе кооператива злостных неплательщиков, имеющих задолженность более трех лет, и предоставлении им времени для погашения задолженности. Должникам были направлены претензии о погашении образовавшейся задолженности. Однако письма возвратились с отметкой о выбытии адресата. 15 декабря 2009 года на внеочередном собрании членов кооператива было принято решение об исключении злостных неплательщиков из членов кооператива. В то же время, 10 октября 2008 года владелец гаражного бокса <номер изъят> обратился в правление кооператива с просьбой открыть гаражный бокс <номер изъят>, поскольку из-за отсутствия надлежащего ухода за гаражом, смежная стена гаражных боксов стала трескаться, протекла крыша со стороны гаражного бокса <номер изъят>, разрушался пол. В связи с этим управлением кооператива было принято решение о вскрытии гаражного бокса <номер изъят>, в результате чего было установлено, что в гаражном боксе находится строительный мусор, транспортное средство отсутствует. На основании изложенного истец просит суд признать за ГСК «Мечта» право собственности на гаражный бокс <номер изъят>, расположенный в ГСК «Мечта» в силу приобретательной давности.
Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Федоров Е.В.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.
Ответчики Шкаликов А.А. и Федоров Е.В. о месте и времени рассмотрения дела были извещены, в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица – МУ «Администрация Советского района ИК МО г.Казани» о месте и времени рассмотрения дела был извещен, в судебное заседание не явился.
Мировой судья вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе ГСК «Мечта» просит решение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение, ссылаясь на то, что ответчики не платили членские взносы в течение длительного периода времени, не заявляли о себе как о владельцах гаража, фактически им не пользовались, не участвовали в жизни кооператива, оплата налогов не является основанием для приобретения права собственности на имущество.
В соответствии со ст. 327 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
Ответчики Шкаликов А.А. и Федоров Е.В. о месте и времени рассмотрения дела были извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором вопрос об удовлетворении жалобы оставил на усмотрение суда, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ч. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
При этом в силу ч. 3 данной статьи, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Судом установлено, что ГСК «Мечта» является юридическим лицом, обладает обособленным имуществом, может приобретать имущественные и личные неимущественные права.
На территории ГСК «Мечта» расположен гаражный бокс <номер изъят>.
23 октября 2008 года на основании заявления гр. ФИО, а также в связи с созданием аварийной ситуации, протоколом собрания правления ГСК «Мечта» принято решение о вскрытии вышеуказанного гаражного бокса.
8 декабря 2009 года истцом направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о правах на объект недвижимого имущества - гаражный бокс <номер изъят>, общей площадью 24,5 кв.м., расположенный на территории ГСК «Мечта» г. Казани.
Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ об отказе в предоставлении сведений № 01/301/2009-546 от 8 декабря 2009 года, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на указанный гаражный бокс отсутствуют.
В соответствии с ответом МРФ № 21 РГУП «Бюро технической инвентаризации» МСА ЖКХ РТ № 1215 от 25 ноября 2009 года, по состоянию на 1 января 2000 года право собственности на гараж <номер изъят>, расположенный на территории ГСК «Мечта», - не зарегистрировано.
В то же время, в материалах инвентарного дела на объект капитального строительства - гараж ГСК «Мечта», находящегося в органах технической инвентаризации объектов недвижимости, имеется копия письма председателя ГСК «Мечта», согласованного начальником отдела коммунального хозяйства Советского района г. Казани, о внесении изменений в список членов гаражно-строительного кооператива, согласно которому, вместо Шкаликова А.А. новым владельцем гаража <номер изъят> в ГСК «Мечта» стал Федоров Е.В.
Кроме того, как следует из материалов дела, Федоровым Е.В. с 2003 года по настоящее время оплачивался налог на имущество за гараж <номер изъят> в ГСК «Мечта».
Исходя из изложенного, суд считает, что отсутствие у ГСК «Мечта» сведений о новом владельце спорного гаражного бокса, не может свидетельствовать о его бесхозяйности, поскольку уплата налогов свидетельствует о несении Федоровым Е.В. бремени по содержанию принадлежащего ему имущества.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при разрешении спора мировым судьей были полно и всесторонне исследованы доводы сторон, дана правильная оценка всех юридически значимых обстоятельств по делу, решение мирового судьи является законным и обоснованным, вынесено с соблюдением всех норм материального и процессуального законодательства и оснований для его отмены либо изменения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ГСК «Мечта» суд находит необоснованными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 8 Советского района г. Казани от 21 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаражного кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Мечта» – без удовлетворения.
Судья: Подпись А.Г. Габидуллина
Копия верна, судья: А.Г. Габидуллина