Мировой судья Муртазин Э.Р.
Дело №11-129/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 мая 2011 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кашапова Р.С.,
при секретаре Жарковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Страховая группа «АСКО» на решение мирового судьи судебного участка №9 Советского района г. Казани от 31 марта 2011 года по иску Минибаева Р.Г. к ООО «Страховая группа «АСКО», Валиеву Р.Ф., Хамидуллину Л.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, которым постановлено: иск удовлетворить. Взыскать с ООО «СГ «АСКО» в пользу Минибаева Р.Г. 23202 рубля 65 копеек – стоимость восстановительного ремонта автомашины, 896 рублей 08 копеек – возврат государственной пошлины. В иске к Валиеву Р.Ф., Хамидуллину Л.А. о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда, отказать.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО СГ «АСКО», поддержавшую жалобу, а также представителя Минибаева Р.Г., просившую суд в удовлетворении жалобы отказать, суд
У С Т А Н О В И Л:
Минибаев Р.Г. обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что 20 августа 2010 года на <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты>, принадлежащей Валиеву Р.Ф. под управлением Хамидуллина Л.А., «<данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности и <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> В результате происшествия, автомашины получили механические повреждения. Виновным в происшествии был признан Хамидуллин Л.А.. Автогражданская ответственность собственника автомобиля, которым управлял Хамидуллин Л.А. была застрахована в ООО СГ «АСКО». Сумма ущерба автомобилю истца составила 23202 рубля 65 копеек. Данная сумма подлежит взысканию со страховой компании. С ответчиков Валиева Р.Ф. и Хамидуллина Л.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала.
Представитель ответчика ООО СГ «АСКО» не явилась, просила отложить разбирательство по делу в связи с участием в другом судебном заседании.
Ответчик Валиев Р.Ф. иск не признал, пояснил, что автомашина <данные изъяты> принадлежит ему на праве собственности, а 20 августа 2010 года он машиной не управлял. В этот день, без его разрешения, его родственник Хамидуллин Л.А. управлял автомашиной и совершил дорожно-транспортное происшествие.
Ответчик Хамидуллин Л.А. иск не признал, пояснил, что он действительно, без разрешения Валиева Р.Ф., взял ключи от его автомашины и совершил дорожно-транспортное происшествие. Права на управление транспортными средствами он не имеет, сумму ущерба не оспаривает.
Мировой судья вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе ООО «СГ «АСКО» считает решение мирового судьи незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и поэтому просит суд решение мирового судьи судебного участка №9 Советского района г. Казани от 31 марта 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 13 названного Федерального закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 14 названного Федерального закона, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Установлено, что 20 августа 2010 года на <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты>, принадлежащей Валиеву Р.Ф. под управлением Хамидуллина Л.А., <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности и <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомашина, принадлежащая истцу по данному делу получила повреждения. Виновным в происшествии был признан ответчик Хамидуллин Л.А. Автогражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял Хамидуллин Л.А., застрахована в ООО «СГ «АСКО». Согласно отчета оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 23202 рубля 65 копеек. Однако, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то обстоятельство, что автогражданская ответственность Хамидуллина Л.А. не была застрахована, он не имел права управления транспортным средством.
Изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства и действующее законодательство, мировой судья правомерно пришел к выводу, что отказ страховой компании в выплате страхового возмещения не основан на законе. Согласно материалам дела, гражданская ответственность собственника автомобиля застрахована в соответствии с действующим законодательством и, независимо от того, кто управлял транспортным средством, у потерпевшего имеется право на обращение к страховщику за страховой выплатой. При этом, в данном случае законом предусмотрено право ответчика ООО «СГ «АСКО» на обращение в суд к Хамидуллину Л.Н. с регрессными требованиями, как к лицу, виновному в совершении дорожно-транспортного происшествия и не включенному в договор обязательного страхования и не имеющего права на управление транспортными средствами.
Кроме того, мировой судья, с учетом требования закона, правильно пришел к выводу о недоказанности истцом причинения ему физических или нравственных страданий по вине ответчиков Валиева Р.Ф. и Хамидуллина Л.Н., а потому в иске о компенсации морального вреда отказал.
Доводы апелляционной жалобы для суда неубедительны и не влияют на существо и законность принятого мировым судьей решения.
При таких обстоятельствах суд считает, что решение мирового судьи судебного участка №9 Советского района г. Казани по данному делу является законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судО П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №9 Советского района г. Казани от 31 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Страховая группа «АСКО» – без удовлетворения.
Судья Р.С. Кашапов