Мировой судья Муртазин Э.Р.

Дело №11-159/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 июня 2011 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Р.С.,

при секретаре Бусыгине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Латыпова А.А. на определение мирового судьи судебного участка №9 Советского района г. Казани от 11 апреля 2011 года о возвращении заявления, которым постановлено: возвратить Латыпову А.А. исковое заявление к <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

Проверив материалы дела, выслушав Латыпова А.А., поддержавшего частную жалобу, суд

У С Т А Н О В И Л:

Латыпов А.А. обратился в суд с частной жалобой, указывая, что 22 марта 2011 года он обратился с исковым заявлением к мировому судье судебного участка №9 Советского района г. Казани о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом квартиры. Однако, 28 марта 2011 года определением мирового судьи, его заявление было оставлено без движения и ему предоставлен срок для исправления недостатков до 11 апреля 2011 года. Основанием для оставления заявления без движения послужило непредставление истцом расчета суммы иска, а также неуплаченная государственная пошлина. Он изменял свои требования, однако определением мирового судьи судебного участка №9 Советского района г. Казани от 11 апреля 2011 года его заявление было ему возвращено.

Поэтому Латыпов А.А. считает определение мирового судьи от 11 апреля 2011 года необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поэтому просит суд названное определение мирового судьи отменить и вернуть дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Суд считает, что вышеуказанное определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны:

…6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются:

…документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судом установлено, что 22 марта 2011 года Латыпов А.А. подал мировому судье судебного участка №9 Советского района г. Казани заявление к <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

Как следует из имеющихся документов, при подаче искового заявления, имущественного характера, имеющего цену иска, а также требование о взыскании денежной суммы, истец, в нарушение статьи 131 ГПК РФ, не указал в исковом заявлении цену иска, а также не представил расчет взыскиваемой суммы. Кроме того, истец, в нарушение статьи 132 ГПК РФ, не приложил к исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо документы, подтверждающие имеющиеся у истца льготы при подаче искового заявления и освобождающие от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, мировой судья правомерно вынес определение от 28 марта 2011 года об оставлении заявления Латыпова А.А. без движения и предоставил ему разумный срок для исправления недостатков до 11 апреля 2011 года.

Как указывает истец, он изменил свои требования, однако имеющимися документами данный факт не подтверждается.

Поскольку разумный срок для исправления недостатков истек, недостатки не были исправлены, частная жалоба на определение об оставлении без движения не была подана, то мировой судья также правомерно вынес определение от 11 апреля 2011 года о возвращении Латыпову А.А. его искового заявления.

Таким образом суд считает определение мирового судьи судебного участка №9 Советского района г. Казани от 11 апреля 2011 года законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №9 Советского района г. Казани от 11 апреля 2011 года по данному делу о возвращении заявления оставить без изменения, частную жалобу Латыпова А.А. - без удовлетворения.

Судья Кашапов Р.С.