... Дело №11-141/11 г.

Мировой судья Фахрутдинова Е.В.

31 мая 2011 года Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Гимадутдиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков на заочное решение мирового судьи судебного участка №8 Советского района города Казани Фахрутдиновой Е.В., от 21 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Аббазова Р.Р. к Сотниковой О.Л., ООО СК «Национальное Качество», Российский Союз Автостраховщиков о возмещении ущерба причиненного дорожно – транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба причиненного дорожно – транспортным происшествием (далее ДТП), в обоснование исковых требований указав, что 03.03.2010 года в 09.35 часов на улице Проспект Победы г. Казани произошло дорожно – транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомашины <данные изъяты> <номер изъят> под управлением Сотниковой О. Л., и автомашины <данные изъяты> <номер изъят> под управлением Аббазова Р. Р. Виновной в совершении ДТП признана Сотникова О. Л., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Национальное качество» по полису ВВВ <номер изъят>.

Согласно отчета № НЦ93-03 ООО «Эксперт сервис» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 5801 рублей 70 копеек. Расходы по оплате услуг оценщика составили 1500 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков 5801 рублей 70 копеек в счет возмещения ущерба, 1500 рублей расходы по оплате услуг оценщика, 4000 рублей расходы по оплате юридических услуг, 400 рублей 00 копеек государственную пошлину в порядке возврата.

Истец в суд не явился, извещен.

Представитель истца в суд явился, исковые требования подержал в полном объеме.

Ответчик Сотникова О. Л. в суд не явилась, извещена.

Представитель ответчика ООО СК «Национальное качество» в суд не явился, извещен.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков в суд не явился, отзыв не представил.

Заочным решением мирового судьи от 21 февраля 2011 года исковые требования Аббазова Р.Р. к Сотниковой О.Л., ООО СК «Национальное Качество», Российский Союз Автостраховщиков удовлетворены частично. Заочным решением постановлено: Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Аббазова Р.Р. 5801 (пять тысяч восемьсот один) рублей 70 копеек, 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек расходы по оплате услуг оценщика, 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек расходы по оплате юридических услуг, 400 (четыреста) рублей 00 копеек государственную пошлину в порядке возврата.

Не согласившись с заочным решением мирового судьи, представитель Российского Союза Автостраховщиков обратился с апелляционной жалобой, в которой просит заочное решение мирового судьи от 29 марта 2011 года отменить по тем основаниям, что страховой полис серия ВВВ <номер изъят> был отгружен МТ «Гознак» в страховую компанию ОАО Страховая компания «Гранит» 14.01.2009 года. Страховщик ООО СК «Национальное Качество» не мог заключить договор страхования гражданской ответственности на данном бланке. Данный договор является недействительным и не влечет тех правовых последствий, ради которых он заключался. Соответственно, РСА не имеет юридических оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда имуществу, причиненного в результате ДТП.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 327 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации – «рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции».

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела 03.03.2010 года в 09.35 часов на улице Проспект Победы г. Казани произошло дорожно – транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомашины <данные изъяты> <номер изъят> под управлением Сотниковой О. Л., и автомашины <данные изъяты> <номер изъят> под управлением Аббазова Р. Р., и автомашины <данные изъяты> <номер изъят> под управлением Серазетдиновой А. А. (л.д. 8-9).

Постановлением 16 00 № 02337922 о наложении административного штраф виновной в совершении ДТП признана Сотникова О. Л. и на которую наложен штраф в размере 500 рублей (л.д. 10), гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Национальное качество» по полису ВВВ <номер изъят> (л.д. 8).

Согласно отчета № НЦ93-03 ООО «Эксперт сервис» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 5801 рублей 70 копеек (л.д. 13-21). Расходы по оплате услуг оценщика составили 1500 рублей, что подтверждается договором оказания услуг по оценке № 93-03 от 05.03.2010 года, копией квитанции от 05.03.2010 года (л.д. 11, 22).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности и обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абзаца 10 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункта 2 статьи 15 указанного закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежит возмещению реальный ущерб.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно справки о дорожно – транспортном происшествии от 03.03.2010 года на момент ДТП автомашина ответчика Сотниковой О. Л. (л.д. 8) была застрахована в ООО СК «Национальное качество» по полису серии ВВВ № 0492142612. Однако, Приказом Федеральной службы страхового надзора № 426 от 05.08.2010 года у ООО СК «Национальное качество» лицензия на осуществление страхования отозвана (л.д. 39).

В соответствии со статьей 18, статьей 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае отзыва у страховщика лицензии обязанность по осуществлению компенсационных выплат возлагается на Российский Союз Автостраховщиков

При таком положении, у истца, как у потерпевшего возникло право требования к Российскому Союзу Автостраховщиков возместить сумму страхового возмещения.

В соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Поскольку лицензия на осуществление страхования у ООО СК «Национальное качество» отозвана, суд считает необходимым взыскать сумму ущерба с Российского Союза Страховщиков, который согласно Устава является единым общероссийским профессиональным объединением, основанным на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Корме того, по общим правилам устранения коллизии правовых норм имеющих равную юридическую силу, применяется норма, принятая позднее. Таким образом, суд считает, что при разрешении данного гражданско-правого спора необходимо применять ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу статьи 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей (л.д. 23-24, 25).

С учетом изложенных обстоятельств по делу, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Мировой судья, на основе анализа представленных суду доказательств, обоснованно пришел к выводу о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Аббазова Р.Р. 5801 (пять тысяч восемьсот один) рублей 70 копеек, 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек расходы по оплате услуг оценщика, 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек расходы по оплате юридических услуг, 400 (четыреста) рублей 00 копеек государственную пошлину в порядке возврата.

Доводы, которые приведены в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства, что нашло отражение в принятом заочном решении, поэтому они не могут служить мотивом к отмене заочного решения.

Заочное решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены заочного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, частью 2 статьи 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка №8 Советского района города Казани от 21 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Аббазова Р.Р. к Сотниковой О.Л., ООО СК «Национальное Качество», Российский Союз Автостраховщиков, о возмещении ущерба причиненного дорожно – транспортным происшествием – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Российский Союз Автостраховщиков - без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья подпись Г.А.Абдуллина