... Дело №11-126/11 г.

Мировой судья Фахрутдинова Е.В.

24 мая 2011 года Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Гимадутдиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ «Азино-1» на решение мирового судьи судебного участка №8 Советского района города Казани Фахрутдиновой Е.В., от 29 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Абдуллина Д.А. к ТСЖ «Азино - 1» о возмещении ущерба причиненного в результате падения снега,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллин Д.А. (далее истец) обратился в суд с иском к ТСЖ «Азино - 1» (далее ответчик) о возмещении ущерба причиненного в результате падения снега, в обоснование исковых требований указав, что 09.12.2010 года в период времени с 22.00 часов по 08.30 часов утра 10.12.2010 года на припаркованную у <адрес изъят> автомашину Киа Спектра <номер изъят> принадлежащую истцу на праве собственности упал снег, в результате чего автомашине истца причинены технические повреждения в виде вмятины на крыше автомашины. Была проведена оценка восстановления автомашины марки Киа Спектра <номер изъят>, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 34041 рублей 73 копеек, расходы по оплате услуг оценщика составили 1200 рублей 00 копеек. Обслуживание <адрес изъят> осуществляет ТСЖ «Азино - 1», которое не убрало снег с крыши.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 36499 рублей 25 копеек, из которых: 34 041 рублей 73 копеек сумма ущерба, 1200 рублей 00 копеек расходы по оплате услуг эксперта, 1257 рублей 25 копеек расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд явился, иск не признал, пояснив, что истцом не подтвержден факт сходы снега с крыши многоквартирного <адрес изъят>, на место происшествия не были вызваны сотрудники ТСЖ «Азино - 1» для подтверждения факта схода снега с крыши дома. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не является подтверждением вины ТСЖ «Азино - 1».

Решением мирового судьи от 29 марта 2011 года исковые требования Абдуллина Д.А. к ТСЖ «Азино - 1» о возмещении ущерба причиненного в результате падения снега удовлетворены частично. Решением постановлено: Взыскать с ТСЖ «Азино - 1» в пользу Абдуллина Д.А. материальный ущерб в сумме 34041 (тридцать четыре тысячи сорок один) рублей 25 копеек, 1200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек расходы по оплате услуг эксперта, 1257 (одна тысяча двести пятьдесят семь) рублей 25 копеек государственную пошлину в порядке возврата.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ТСЖ «Азино-1» - Ганиуллин Р.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от 29 марта 2011 года отменить по тем основаниям, что на место происшествия истцом не были вызваны сотрудники ТСЖ «Азино-1», для составления акта о повреждении и подтверждения схода снега с крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>; проектом данного жилого дома предусмотрена мягкая, плоская кровля, более того, предусмотрены оградительные парапеты, препятствующие сходу снега с крыши. Кроме того, истцом не был составлен акт с привлечением свидетелей, не представлены доказательства, что повреждение машины произошло в результате схода снега именно с указанного дома.

Представитель заявителя – Гринько И,В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, жалобу поддержала.

Заинтересованное лицо Абдуллин Д.А. в судебное заседание явился, жалобу не поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 327 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации – «рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции».

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, расходы, которые истцом будут произведены для восстановления нарушенного права, то есть будущие расходы, относятся к реальному ущербу. Право требования убытков, в качестве способа защиты нарушенного права установлено статьей 12 Гражданского кодекса РФ и не может быть ограничено, что установлено статьей 1 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из объяснений истца, и подтверждается документально, истец является собственником автомашины Киа Спектра государственный номер В 076 УУ/116. Согласно протокола осмотра места происшествия от 10.12.2010 года на припаркованный у первого подъезда <адрес изъят> упал снег с крыши вышеуказанного дома, в результате появились повреждения в виде вмятины по всей ширине крыши с повреждением лакокрасочного покрытия. 11.12.2010 года постановлением Начальника ОМ № 13 «Азино -2» УВД по г. Казани в возбуждении уголовного дела было отказано.

Согласно отчета Независимого эксперта – оценщика Шакирова И. А. № 03-К/01.11. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта стоимость объекта оценки рассчитанная затратным подходом с учетом износа составила 34041 рублей 73 копеек.

Судом установлено, что <адрес изъят> находится в управлении ТСЖ «Азино - 1», что представителем ответчика не опровергалось.

В соответствии с пунктом 4.6.1.23. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" удаление наледей и сосулек – производится по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком и снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Обязанность обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту возлагается на уполномоченные управляющие организации, занятые обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 4.2.2.1 Решения Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12 "О Правилах благоустройства города Казани" в зимнее время владельцами (арендаторами) зданий должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Кровли с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега, не допуская образования снежного слоя толщиной более 30 см. Очистка кровель зданий от снега, наледи и сосулек, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться по мере их образования с предварительным ограждением опасных участков в соответствии с установленными нормами.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что истцом не подтвержден факт схода снега с крыши многоквартирного <адрес изъят>, а также не может быть принята во внимание справка представленная ответчиком, якобы свидетельствующая о том, что в период с 09.12.2010 года по 10.12.2010 года схода снега по адресу: <адрес изъят> не было, поскольку ответчиком не представлено достаточно доказательств, опровергающих доводы истца.

Принимая во внимание, что ответчик - ТСЖ «Азино - 1»приняло на себя обязанность по управлению многоквартирным домом <номер изъят> по <адрес изъят>, однако, не в полной мере исполнило обязанность по надлежащему содержанию имущества – очистке крыши от снега, что повлекло причинение ущерба автомашине истца, поэтому требования истца суд считает законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку общая сумма ущерба составляет 36498 рублей 98 копеек.

Мировой судья, на основе анализа представленных суду доказательств, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ТСЖ «Азино - 1» в пользу Абдуллина Д.А. материального ущерба в сумме 34041 (тридцать четыре тысячи сорок один) рублей 25 копеек, 1200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек расходы по оплате услуг эксперта, 1257 (одна тысяча двести пятьдесят семь) рублей 25 копеек государственную пошлину в порядке возврата.

Доводы, которые приведены в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства, что нашло отражение в принятом решении, поэтому они не могут служить мотивом к отмене решения.

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, частью 2 статьи 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №8 Советского района города Казани от 29 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Абдуллина Д.А. к ТСЖ «Азино - 1» о возмещении ущерба причиненного в результате падения снега – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСЖ «Азино-1» - без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья подпись Г.А.Абдуллина