Мировой судья: Сухова И.В. №11-170/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2011 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тухватуллин Р.Р. на определение мирового судьи судебного участка №11 Советского района г. Казани от 20.04.2011 года, которым исковое заявление Тухватуллин Р.Р. к Калашников А.А. о взыскании суммы задолженности возвращено,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи от <дата изъята> исковое заявление Тухватуллин Р.Р. оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до <дата изъята>. При этом основанием для оставления заявления без движения послужило то обстоятельство, что истцом не был представлен расчет цены иска.

Определением мирового судьи от <дата изъята> исковое заявление Тухватуллин Р.Р. возвращено в связи с неустранением недостатков.

Не согласившись с вынесенным определением, истец подал частную жалобу, в обоснование которой указал, что исковое заявление возвращено необоснованно, так как им во исполнение определения от <дата изъята> мировому судье подавалось уточнение к исковому заявлению. При этом цена иска в размере 1.000 руб. определена им произвольно, т.е. как часть суммы долга, общей размер которой составляет 314.112 руб. Следовательно, возврат искового заявления являлся необоснованным. По этим основаниям просит определение мирового судьи от <дата изъята> отменить.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска.

При этом в силу положений статьи 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В исковом заявлении истец просил взыскать часть долга в размере 1.000 руб.

В дополнении к исковому заявлению указал, что цена иска в размере 1.000 руб. при общей задолженности ответчика в 314.112 руб. определена им произвольно.

Обращение с требованием о взыскании лишь части долга являлось правом истца, которым он воспользовался.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании лишь части долга, представления какого-либо расчета в обоснование этой суммы, таким образом, не требовалось.

Кроме того, в дополнении к исковому заявлению истец также указал, что размер неустойки определен им исходя из общего размера задолженности. Правомерность этого требования подлежала оценке в ходе судебного разбирательства.

Вынесенное определение является незаконным и потому, что оно вынесено до истечения срока для устранения недостатков. Так, для устранения недостатков срок предоставлялся до <дата изъята>. Следовательно, определение о возврате не могло быть вынесено ранее <дата изъята>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №11 Советского района г. Казани от 20.04.2011 года о возврате искового заявления Тухватуллин Р.Р. к Калашников А.А. о взыскании суммы задолженности возвращено отменить.

Исковое заявление направить мировому судье для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Частную жалобу Тухватуллин Р.Р. – удовлетворить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Р.Р. Минзарипов