... Дело №11-189/11 г.

Мировой судья Васильева М.Р.

05 июля 2011 года Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Гимадутдиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АКБ «Спурт» (ОАО) на решение мирового судьи судебного участка №4 Советского района города Казани Васильевой М.Р., от 16 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Хафиятулловой Л.А. к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «Спурт» о признании недействительными условий договора и взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хафиятуллова Л.А. обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском к ОАО АКБ «Спурт», указав в обоснование своих требований, что заключенный между истцом и ответчиком 23.10.2009 года кредитный договор содержит положение о взимании единовременной комиссии за выдачу кредита. Поскольку указанное положение кредитного договора противоречит нормам ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», истец просил признать пункт 6.3.3 кредитного договора недействительным, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскав с ответчика неосновательно удержанные денежные средства в сумме 30000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 3526 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, возместить судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нормы Федерального Закона «О банках и банковской деятельности».

Решением мирового судьи от 16 мая 2011 года исковые требования Хафиятулловой Л.А. к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «Спурт» о признании недействительными условий договора и взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Решением постановлено: Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Спурт» в пользу Хафиятулловой Л.А. 30000,00 рублей, уплаченных в качестве комиссии за выдачу кредита, проценты за пользование денежными средствами в размере 3526,67 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Спурт» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1405,80 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ОАО АКБ «Спурт» - Камалов И.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от 16 мая 2011 года отменить по тем основаниям, что в соответствии с разделом кредитного договора №039/9015/09 от 23.10.2009 года кредитор довел до заемщика информацию о полной стоимости кредита, в том числе и о взимании комиссии за выдачу кредита в сумме 30000 рублей. Кроме того, сумма комиссии была удержана на основании личного заявления Хафиятулловой Л.А. от 23.10.2009 года. Таким образом, условия кредитного договора №039/9015/09 от 23.10.2009 года не противоречит положениям п.1 ст. 809, п.1 ст.810, п.2 ст.819 ГК РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 327 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации – «рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции».

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия гражданских и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем кодексе. Требование о применении последствий недействительной ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что между Хафиятулловой Л.А. и ОАО АКБ «Спурт» 23.10.2009 года заключен кредитный договор №039/9015/09, по условиям которого ОАО АКБ «Спурт» предоставил Хафиятулловой Л.А. кредит в размере 1 622 400,00 рублей сроком на 180 месяцев с условием ежемесячной оплаты основного долга и процентов в размере 11,3% годовых.

Также банком установлена единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 30 000,00 рублей (пункт 6.3.3 кредитного договора). Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что ответчик без законных оснований включил в условие кредитного договора оплату услуги за выдачу кредита, поскольку, как следует из вышеприведенных правовых норм, предоставление кредита, заключение кредитного договора, равно как и открытие и ведение ссудного счета, являются обязанностями банка. Заемщик, в свою очередь, обязан вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Каких-либо дополнительных обязанностей заемщика (не учитывая мер ответственности, предусмотренных законом), законом не определено.

При таких обстоятельствах кредитный договор от 23.10.2009 года между сторонами в части возложения на заемщика обязанности оплаты единовременной комиссии за выдачу кредита является незаконной сделкой.

Применив к вышеназванному пункту договора последствия недействительной сделки, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неосновательно удержанных денежных средств в размере 30000,00 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3526,67 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 09.01.1996 года № 2-ФЗ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Поскольку ответчик умышленно включил в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика дополнительные обязанности с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказалась выше, чем это было объявлено заемщику и предусмотрено в кредитном договоре, суд присуждает истцу компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 1000 рублей.

Мировой судья, на основе анализа представленных суду доказательств, обоснованно пришел к выводу о взыскании с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Спурт» в пользу Хафиятулловой Л.А. 30000,00 рублей, уплаченных в качестве комиссии за выдачу кредита, проценты за пользование денежными средствами в размере 3526,67 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, частью 2 статьи 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №4 Советского района города Казани от 16 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Хафиятулловой Л.А. к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «Спурт» о признании недействительными условий договора и взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО АКБ «Спурт» - без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья подпись Г.А.Абдуллина