... Дело №11-237/11г.

Мировой судья Чулюкина Н.С.

19 июля 2011 года Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Гимадутдиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО «Райффайзенбанк» на решение мирового судьи судебного участка №5 Советского района города Казани Чулюкиной Н.С., от 06 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Гатауллиной А.Ф. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гатауллина Л.Ф. обратилась с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании условия о взимании комиссии за выдачу кредита по кредитному договору № 23416858, заключенному 27.05.2010г. между сторонами, ничтожным, взыскании уплаченной в виде комиссии денежной суммы в размере 5 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что 27 мая 2010 года между ней и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № 23416858 в сумме 300 000 рублей 00 копеек сроком на 42 месяца с процентной ставкой 19,9% годовых. Условием договора предусмотрено взимание единовременной комиссии за выдачу в размере 5 000 рублей. Поскольку взимание данной комиссии нарушает права истца, как потребителя, заявлены указанные исковые требования.

В судебном заседании истец и представитель истца Хабиров И.М.-Т. (доверенность от 21.02.201 1г. - л.д. 14) не участвовали, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержании заявленных требований в полном объеме (л.д. 19).

Представитель ответчика Арсланова Л.А. (доверенность от 20.04.201 1г. - д.д. 24) в судебном заседании иск не признала, указав, что кредитный договор № 23416858 от 27.05.2010 года был заключен ответчиком добровольно и на конкретных условиях, информация об уплате комиссии доводилась до сведения заемщика. Подписав кредитный договор, стороны достигли соглашения по всем условиям, включая уплату комиссии за выдачу кредита, что соответствует положениям ФЗ «О банках и банковской деятельности», оснований для компенсации морального вреда не имеется, поскольку не представлено доказательств о причинении истцу физических или нравственных страданий, заявленная сумма компенсации расходов по оплате услуг представителя является завышенной (л./1.20-23).

Решением мирового судьи от 06 июня 2011 года иск Гатауллиной А.Ф. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Решением постановлено: Признать недействительным (ничтожным) условие взимания комиссии за выдачу кредита, предусмотренное п.2.1 кредитного договора № 23416858, заключенного 27.05.2010г. между Гатауллиной А.Ф. и ЗАО «Райффайзенбанк».

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Гатауллиной А.Ф. денежные средства, уплаченные в счет комиссии за выдачу кредита, в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в доход государства государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей и штраф в размере 2 750 (дне тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ЗАО «Райффайзенбанк» – Арсланова Л.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от 06 июня 2011 года отменить по тем основаниям, что заемщик добровольно собственноручно подписал кредитный договор, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенный в заявлении и правилах, согласии с ними и принятии на себя обязанности их исполнения. Заемщиком не представлено каких-либо доказательств понуждения его к заключению договора.

Представитель ЗАО «Райффайзенбанк» – Мирсаетова Д.Р., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, жалобу поддержала.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ЗАО «Райффайзенбанк», суд приходит к следующему.

В силу статьи 327 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации – «рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции».

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданскою Кодекса по кредитному дою вору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нес.

Согласно статьи 9 Федерального чакона от 26 января 1996 юла № 15-ФЗ «О введение в действие части второй ГК РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» - отношения с участием потребителей регулируются I К РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» -условия договора, ущемляющие прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области зашиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что 27 мая 2010 года между Гатауллиной А.Ф. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № 23416858 в сумме 300 000 рублей 00 копеек сроком на 42 месяца с процентной ставкой 19,9% годовых. В соответствии с п.2.1 договора на заемщика возлагается обязанность единовременной выплаты комиссии за выдачу кредита в размере 5 000 рублей (л.д. 10). Согласно расходному кассовому ордеру № 914 К от 27.05.2010г. комиссия в размере 5 000 рублей истцом уплачена (л.д.9).

Обслуживание кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитною договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2 Положения № 54-П предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физическою лица, под которым в целях данною Положения понимается также счет но учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом Положение № 54-П Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. 13 то же время, из пункта 2 статьи 5 Федеральною закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими операциями от своею имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учет в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным банком РФ 26.012007 №302-11.

В соответствии с п.1 ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренною кредитным договора кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная "заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Кроме того, п.3 вышеуказанной статьи предусматривает право кредитора отказаться от кредитования заемщика в случае нарушения заемщиком предусмотренной договором обязанности целевою использования кредита.

Пункт 2.1 кредитною договора, заключенного между сторонами по настоящему делу обязывает заемщика уплатить комиссию за выдачу кредита, что предполагаем отказ от выдачи кредита в случае неуплаты комиссии в укачанный срок.

При таких обстоятельствах условие о взимании кредитором комиссионного вознаграждения за выдачу кредита ущемляет права "заемщика (потребителя), поскольку указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите нрав потребителей» и иными нормативно-правовыми актами, в частности ст. 819 ГК РФ, не предусмотрен.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям чакона или иных правовых актов, ничтожна, если чакон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными чаконами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, чакон устанавливает, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом, и несоответствующие требованиям чакона, являются ничтожными. В соответствии со ст. 180 ГК РФ сделка можем быть недействительной как полностью, так и в части.

Согласно представленным документам, на момент обращения истца в суд с требованием применения последствий недействительности ничтожной сделки в ее части срок исковой давности не истек.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы, уплаченной в счет единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, суд полагает возможным применить ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя, выразившееся в незаконном взимании с него дополнительных платежей за предоставление кредита, и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченною индивидуального предпринимателя, импор1сра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца подлежат удовлетворению на общую сумму (5 000 руб.+500руб.) 5 500 рублей 00 коп., соответственно с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2 750 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Мировой судья, на основе анализа представленных суду доказательств, обоснованно пришел к выводу о признании недействительным (ничтожным) условие взимания комиссии за выдачу кредита, предусмотренное п.2.1 кредитного договора № 23416858, заключенного 27.05.2010г. между Гатауллиной А.Ф. и ЗАО «Райффайзенбанк»; взыскании с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Гатауллиной А.Ф. денежные средства, уплаченные в счет комиссии за выдачу кредита, в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 (одна тысяча) рублей; взыскании с ЗАО «Райффайзенбанк» в доход государства государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей и штраф в размере 2 750 (дне тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Доводы, которые приведены в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства, что нашло отражение в принятом решении, поэтому они не могут служить мотивом к отмене решения.

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, частью 2 статьи 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №5 Советского района города Казани от 06 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Гатауллиной А.Ф. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО «Райффайзенбанк» - без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья подпись Г.А.Абдуллина