Мировой судья Л.Н. Нуруллина Дело № 11 – 271/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2011 года Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.С.

при секретаре Сабаниной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пашонина Р.А. на решение мирового судьи участка № 1 Советского района г. Казани от 23 мая 2011 года, решением постановлено: в иске Пашонину Р.А. отказать.

У С Т А Н О В И Л:

Пашонин Р. А. обратился с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о возмещении материального ущерба, причиненного в связи с незаконным взиманием комиссии за открытие ссудного счета. В обоснование иска указав, что <дата изъята> между истцом и ответчиком в лице ОАО «Импексабнка» был заключен кредитный договор по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 209000 рублей. По условиям кредитного договора банк за открытие ссудного счета взимает комиссию в размере 3% от суммы предоставленного кредита, что составляет 6270 рублей. Сумма комиссии была удержана единовременно при предоставлении кредита. Поскольку данное удержание незаконно истец просит возвратить указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Арсланова Л. А., действующая по доверенности от <дата изъята>, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, составляющего три года, указав, что исполнение по сделке началось 28 декабря 2006 года, комиссия была списана со счета истца 28 декабря 2006 года.

Истец с заявленным ходатайством не согласился указав, что узнал о нарушении банком закона из газет в январе и феврале 2011 года, в связи с чем, обратился с иском.

Мировой судья вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, указав, что решение вынесено с нарушением процессуального и материального права, просит решение отменить.

В соответствии с п.2 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Заявитель Пашонин Р.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «Райффайзенбанк» - Мирсаетова Д.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе не признала.

Изучив материалы дела, суд находит доводы апелляционной жалобы Пашонина Р.А. необоснованными.

В соответствии со ст. 152 ч. 6 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 181 ч. 1 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судом установлено, что кредитный договор между сторонами заключен 28 декабря 2006 года, с данного момента началось исполнение сделки, часть условий из которой оспаривает истец, указывая на то, что они противоречат закону. Комиссия за открытие ссудного счета являлась единовременной и была списана также 28 декабря 2006 года в сумме 6270 рублей, что подтверждается выпиской по счету, предоставленной ответчиком.

Срок исковой давности по данному спору, истек 28 декабря 2009 года. С иском в защиту нарушенных прав истец обратился 5 мая 2011 года.

Доводы, которые приведены в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства и нашли дополнительное опровержение на стадии апелляционного рассмотрения, поэтому они не могут служить мотивом к отмене решения.

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи участка № 1 Советского района города Казани от 23 мая 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пашонина Р.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Р.С. Гараева