Мировой судья: Нуруллина Л.Н. Дело № 11-213/11

(2-879/11)

15 июля 2011 года Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.С.

при секретаре Сабаниной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО «Райффайзенбанк» на решение мирового судьи участка № 1 Советского района г. Казани от 19 мая 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Дубровина Р. А. обратилась с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании 5500 рублей за обслуживание счета, 1084 рубля 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствам, штрафа и понесенных расходов. В обоснование иска указав, что <дата изъята> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор для приобретения транспортного средства. По условиям договора, заемщик обязуется выплатить комиссию за выдачу кредита в размере 5500 рублей. Взимание комиссии за выдачу кредита является незаконным. Ответчик незаконно пользовался денежными средствами, в связи с чем, обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчик добровольно не выполнил требования истца как потребителя, при получении претензии, он обязан выплатить штраф.

В судебном заседании представитель истца Каюмова А. А., действующая на основании доверенности от 13.01.2010 года, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» Арсланова Л. А., действующая на основании доверенности от 20.04.2011 года, с иском не согласилась, указав, что комиссия в сумме 5500 рублей является частью платы за кредит и включена в расчет полной стоимости кредита. Кредитный договор заключен добровольно истцом, по соглашению сторон. Просила применить срок исковой давности, составляющий один год.

Мировой судья вынес решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, указав, что решение вынесено с нарушением процессуального и материального права, просит решение отменить.

В соответствии с п.2 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

На рассмотрение апелляционной жалобы истец и его представитель не

явились.

Представитель ЗАО «Райффайзенбанк» апелляционную жалобу

поддержала, иск не признала.

Изучив материалы дела, суд находит доводы апелляционной жалобы ЗАО «Райффайзенбанк» необоснованными.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 16 п. 2 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом, исполнителем в полном объеме.

Судом установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <номер изъят> условиям которого ответчик предоставляет истцу кредит в сумме 341949 рублей сроком на 60 месяцев, под 30,9 % годовых, а истец обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, на условиях заключенного договора.

Пункт 1.17 указанного договора предусматривает, что за выдачу кредита оплачивается комиссия в сумме 5500 рублей (л. д. 5- 13). При заключении договора 5500 рублей, выплачено, что не оспаривалось ответчиком.

За защитой нарушенного права истец обратился к Каюмовой А. А., заключив с ней договор об оказании юридических услуг и оплатив услуги представителя в сумме 5000 рублей, а также оформив доверенность на представителя у нотариуса, за услуги которого оплачено 500 рублей (л. д. 16- 17).

Проанализировав предоставленные доказательства, суд считает, что ответчик без законных оснований включил в условие кредитного договора условие об оплате истцом единовременного платежа в виде оплаты комиссии за выдачу кредита, поскольку как следует из приведенных выше правовых норм, предоставление кредита и заключение кредитного договора является обязанностью банка. Заемщик, в свою очередь обязан вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Каких –либо дополнительных обязанностей заемщика (не учитывая мер ответственности, предусмотренных законом), законом не определено.

Ввиду того, что ответчик без законных оснований удерживал и пользовался денежными средствами истца, в связи с чем, обязан уплатить проценты, определяемые ст. 395 ч. 1 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет, предоставленный истцом, является верным, обоснованным, в связи с чем, принимается судом. С ответчика, в пользу истца, подлежат взысканию проценты в размере 1084, 56 рублей.

При рассмотрении требований о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец к ответчику не обращался с претензией о незаконности взимания комиссии, требований о возврате данной суммы не выдвигал. Таким образом, ответчик не мог в добровольном порядке, до подачи иска в суд, разрешить возникший правовой спор. В связи с этим, в иске о взыскании с ответчика штрафа надлежит отказать.

Доводы ответчика о необходимости применения срока исковой давности, составляющего один год, суд признает несостоятельными, поскольку в силу ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Расходы, понесенные по оплате услуг представителя, в силу ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, подлежат возмещению исходя из сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний и сложившейся практики по данной категории споров. Расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в сумме 2500 рублей.

С ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в силу закона.

В связи с чем, суд полагает, что мировой судья обоснованно пришел к

выводу об удовлетворении требований истца.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения

мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи участка № 1 Советского района города Казани от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО Страховая компания «Итиль» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья