Дело №11-383/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 7 октября 2011г., г.Казань Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Б.Г.Абдуллаева, при секретаре судебного заседания Ю.В.Минуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «АЛЬФА-БАНК» на решение мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Казани от 22.10.2010г. по гражданскому делу по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к А.В.Курашову о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Банк) обратилось к мировому судье с иском к А.В.Курашову о взыскании задолженности в сумме 6114руб. 87коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400руб. В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 2.06.2006г., заключенному с истцом, согласно которому Банк предоставил истцу кредит в сумме 3700руб. Решением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Казани от 8.12.2010г. в удовлетворении иска отказано. В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи отменить, в обоснование указав, что судом неверно был установлен факт пропуска истцом срока исковой давности, срок исковой давности по данному делу был прерван в связи с обращением истца к мировому судье о вынесении судебного приказа ранее. По ходатайству истца Банка, извещенного о судебном заседании надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом. Представленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания по причине нахождения его в командировке суд отклонил, поскольку А.В.Курашов был извещен о судебном заседании 27.09.2011г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, то есть до направления его в командировку с 4.10.2011г. Исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. По делу установлено, что между Банком и А.В.Курашовым заключён кредитный договор, согласно которому Банк путем перечисления денег на открытый счет и выдачи потребительской карты предоставил ответчику кредит в размере 3700руб. под 34% годовых. Данные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением А.В.Курашова от 2.06.2006г. о предоставлении потребительского кредита, согласованным Банком, которое содержит все существенные условия кредитного договора и в соответствии со ст.435 ГК РФ является офертой ответчика. 5.06.2006г. Банк предоставил ответчику денежные средства посредством зачисления их на банковский счёт и выдачи ему потребительской карты, что согласно ст.438 ГК РФ является акцептом истца на оферту ответчика. С момента зачисления денег на счёт и предоставления ответчику потребительской карты в соответствии со ст.433, 807 ГК РФ кредитный договор между ответчиком и Банком считается заключённым. При рассмотрении данного дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено суду о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии со ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В соответствии с частью 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 5.5 Общих условий выдачи потребительской карты, открытия и кредитования счета потребительской карты в Банке, на применение которых указано в заявление (оферте) ответчика о предоставлении кредита, клиент обязуется производить возврат минимального платежа и уплату процентов за пользование кредитом в сроки и сумме, предусмотренные пунктом 3 Предложения об индивидуальных условиях кредитования, а также погашение задолженности по кредиту и другим платежам в соответствии с соглашением о кредитовании. Согласно пункту 3 Предложения об индивидуальных условиях кредитования ответчик принял на себя обязательство в течении 20 календарных дней, начиная со дня, следующего после 2 числа каждого календарного месяца возвратить Банку сумму в размере минимального платежа, а также проценты, комиссию за обслуживание счета. Размер ежемесячного минимального платежа составляет 10% от общей суммы задолженности по кредиту, но не менее 320руб. и не более суммы задолженности по соглашению о кредитовании. Из изложенного следует, что ответчик должен был вернуть истцу сумму кредита в течение двенадцати месяцев, то есть не позднее 22.05.2007г. Следовательно, срок исковой давности истёк 22.05.2010г. Истец обратился к мировому судье с настоящим иском к А.В.Курашову только 13.09.2010г., что подтверждается почтовой отметкой на конверте, в котором поступил иск, то есть по истечении трёх месяцев со дня истечения срока исковой давности. Каких-либо доказательств о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, а также предъявления Банком иска в установленном законом порядке в течение срока исковой давности, в том числе подтверждающих довод апелляционной жалобы истца о направлении Банком 10.06.2008г. мировому судье судебного участка №4 Советского района г.Казани заявления о выдаче судебного приказа, не представлено. Таким образом, судом первой инстанции верно установлен факт пропуска истцом срока исковой давности. Оснований для восстановления срока исковой давности, предусмотренных ст.205 ГК РФ, не имеется. Истцом не заявлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих существование таких обстоятельств, не представлено. При таких обстоятельствах, поскольку иск был предъявлен по истечении срока исковой давности, мировой судья обосновано отказал Банку в удовлетворении исковых требований. Оспариваемое решение мирового судьи является обоснованным, законным, предусмотренных ст.330, 362 – 364 ГПК РФ оснований для его отмены либо изменения нет. На основании изложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Казани от 22.10.2010г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «АЛЬФА-БАНК» без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Б.Г.Абдуллаев