ФИО7 Дело №11-382/11г.

Мировой судья Сахапова Э.А.

14 октября 2011 года Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Гимадутдиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по апелляционной жалобе Гараева ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка №6 Советского района города Казани Сахаповой Э.А., от 23 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России №6 по РТ к Гараеву ФИО9 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №6 но РТ (далее налоговая инспекция) обратилась в суд с иском к Гараеву Э.Р. (далее ответчик) о изыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год в размере 506 руб. 25 коп., пени - 14 руб. 11 коп., всего 520 руб. 36 коп.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности от 11.01.2011г.. исковые требования поддержал, на рассмотрении дела в отсутствии ответчика не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, прост применить последствия пропуска истцом 6-тимесячного срока для обращения в суд.

Решением мирового судьи от 23 августа 2011 года иск Межрайонной ИФНС России №6 по РТ к Гараеву ФИО10 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени удовлетворен.

Решением постановлено: Взыскать с Гараева ФИО11 в доход бюджета 506 руб. 25 коп. недоимки по транспортному налогу и 14 руб. 11 коп. - пени, а также 400 руб. 00 коп, расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением мирового судьи, Гараев ФИО12 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от 23 августа 2011 года отменить по тем основаниям, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд. Согласно представленным налоговым органом документам, налоговое требование было направлено Гараеву Э.Р. 26 июля 2010 года, срок исполнения которого истец 15 августа 2010 года. Следовательно, шестимесячный срок для обращения в суд окончился 15 февраля 2011 года. Исковое заявление Межрайонной ИФНС России №6 по РТ к Гараеву ФИО13 направлено в суд 07 июня 2011 года.

Заявитель Гараев Э.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Межрайонной ИФНС России №6 но РТ – Фахрутдинов Д.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, жалобу Гараева Э.Р. не поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

В силу статьи 327 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации – «рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции».

В соответствии с положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации, а также статьей 3 Налоговою кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из материалов дела, на имя ответчика в 2009 году были зарегистрированы следующие транспортные средства: в том числе Хонда госномер X 595 СР и Опель Вита госномер К 959 КМ (снятый с учета 09.05.2009г.).

В соответствии с положениями 12. 14 и 356 НК РФ транспортный налог является региональным налогом и вводится в действие законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующею субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 357 НК РФ, пункту 1 статьи 1 Закона Республики Татарстан «О транспортном налоге» от 29.11.2002г. №24-ЗРТ (далее Закон РТ «О транспортном налоге») налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в силу ст. 358 НК РФ.

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги. Согласно положениям статьи 357 НК РФ признание лица налогоплательщиком зависит лишь от факта регистрации за ним транспортных средств. При этом исполнение обязанности по уплате транспортного налога не ставится в зависимость от установления права собственности налогоплательщика на данное имущество.

Исходя из положений статей 52. 362 НК РФ и статьи 7 Закона РТ «О транспортном налоге» сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Исполнение налоговой инспекцией обязательства по исчислению транспортного налога в отношении зарегистрированного за ответчиком транспортного средства подтверждается налоговым уведомлением и копией квитанцией об отправке данного уведомления.

Поскольку налогоплательщиком транспортный налог за 2009 год в установленный п.2 статьи 8 Закона РТ «О транспортном налоге» срок (15.07.2010) не был уплачен, налоговой инспекцией во исполнение положений статей 69 и 70 НК РФ было направлено требование об уплате налога и пени, которое со стороны ответчика до настоящего момента не исполнено.

В соответствии с п.2 статьи 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, что применительно к рассматриваемому случаю в отношении вышеуказанных зарегистрированных за ответчиком транспортных средств с учетом их мощностей, периода регистрации и частичного погашения недоимки составляет 506 руб. 25 коп.

На основании ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога ответчику начислены пени в размере 14 руб.11 коп.

Требование истца о применении последствий пропуска истцом 6-тимесячного срока для обращения в суд находит несостоятельным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в лечение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (в ред. ФЗ О1 04.11.05г. №137-ФЧ).

Судом установлено, что срок исполнения требования №36999 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 26.07.2010г. до 15.08.2010г. Изначально, 19.10.2010г.. то есть в срок, установленный законом (6 месяцев), истец обратился в суд с заявлением о выдачи судебного приказа, который был отменен на основании определения суда от 23.05.20111. И 07.06.2011г. истец обратился в суд с данным иском. Первоначальное своевременное обращение налоговой инспекции в суд с заявлением о выдачи судебного приказа прервало 6-тимесячный срок обращения в суд с иском, а потому суд не усматривает нарушения процессуальных сроков.

Таким образом, истец своевременно и правомерно воспользовался своим правом обращения в суд.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду каких-либо обоснованных возражений относительно исковых требований.

Мировой судья, на основе анализа представленных суду доказательств, обоснованно пришел к выводу о взыскании с Гараева ФИО14 в доход бюджета 506 руб. 25 коп. недоимки по транспортному налогу и 14 руб. 11 коп. - пени, а также 400 руб. 00 коп, расходы по оплате государственной пошлины.

Доводы, которые приведены в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства, что нашло отражение в принятом решении, поэтому они не могут служить мотивом к отмене решения.

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, частью 2 статьи 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №6 Советского района города Казани от 23 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России №6 по РТ к Гараеву ФИО15 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени – оставить без изменения, апелляционную жалобу Гараева ФИО16 - без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья подпись Г.А.Абдуллина