Мировой судья Фахрутдинова Е.В.

Дело №11-398/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2011 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Р.С.,

при секретаре Жарковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» на заочное решение мирового судьи судебного участка №8 Советского района г. Казани от 27 июня 2011 года по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» (далее – МООП «ЗПП») в интересах Исхаковой В.И. (далее - истец) к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, которым постановлено: иск удовлетворить частично. Признать недействительным условие кредитного договора от 8 сентября 2008 года, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Исхаковой В.И. в части обязанности заемщика уплаты комиссии за обслуживание кредита в размере 1,7% от суммы кредита. Исключить из графика платежей по кредитному договору, начиная с мая 2011 года ежемесячную сумму комиссии за обслуживание кредита в размере 1402 рубля 53 копейки. Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Исхаковой В.И. комиссию за обслуживание кредита в сумме 43478 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 рублей, 500 рублей в счет компенсации морального вреда, в остальной части иска отказать. Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу МООП «ЗПП» расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей. Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в доход государства в размере 400 рублей.

Проверив материалы дела выслушав представителя МООП «ЗПП», поддержавшего жалобу, суд

У С Т А Н О В И Л:

МООП «ЗПП» обратилось в суд с иском к ответчику в интересах истца, действуя на основании заявления последней по тем основаниям, что 8 сентября 2008 года между Исхаковой В.И. и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу кредит. В соответствии с условиями договора, истец обязана была уплачивать ответчику ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере 1,7% от суммы кредита, что составляет 1402 рубля 53 копейки. В итоге истец платила данную комиссию в период с 17 сентября 2008 года по 9 апреля 2011 года в размере 43478 рублей 43 копейки. Выплата данной комиссии ущемляет права истца и незаконна.

На основании изложенного МООП «ЗПП» просит суд признать условие названного кредитного договора недействительным в части взыскания с Исхаковой В.И. указанной комиссии, исключить из графика платежей по кредитному договору, начиная с мая 2011 года ежемесячную сумму комиссии за обслуживание кредита в размере 1402 рубля 53 копейки, взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 43478 рублей 43 копейки в счет возврата уплаченной комиссии, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4491 рубль 40 копеек, 1000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение требований потребителя в сумме 24484 рубля 80 копеек, из которых 12242 рубля 40 копеек – в пользу МООП «ЗПП», взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей в пользу МООП «ЗПП».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Истец Исхакова В.И. не явилась, извещена.

Представитель ответчика не явился, извещен.

Мировой судья вынес заочное решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе МООП «ЗПП» считает решение мирового судьи незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и поэтому просит суд вышеуказанное решение мирового судьи отменить и вынести новое решение.

Изучив материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 названного Закона РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Установлено, что 8 сентября 2008 года между Исхаковой В.И. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить истцу кредит на условиях, предусмотренных договором, а истец обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Помимо этого, условием договора на истца возлагалась обязанность уплачивать ответчику ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере 1,7% от суммы кредита, что составляет 1402 рубля 53 копейки. В итоге, за рассматриваемый период истец уплатила сумму в размере 43478 рублей 43 копейки.

Признавая ничтожным условие кредитного договора о взимании с заемщика оспариваемой комиссии как несоответствующей закону, мировой судья обоснованно исходила из того, что указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены. Следовательно, установление дополнительных платежей по кредитному договору нарушает права истца как потребителя. Сумма, уплаченная истцом в качестве комиссии в размере 43478 рублей 16 копеек, правомерно признана подлежащей возврату истцу.

Кредитный договор, заключенный с истцом по данному делу, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, Исхакова В.И., как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание.

Также, мировой судья правомерно взыскала проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, соблюдая принцип соразмерности, а также учитывая требования закона и материалы дела. Кроме того, мировой судья законно и обоснованно взыскала с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 400 рублей.

Между тем, решением мирового судьи установлено, что в целях досудебного урегулирования спора истцом 29 апреля 2011 года в адрес ответчика направлена претензия о возврате комиссии, процентов и компенсации морального вреда и требования претензии не исполнены. Следовательно, мировому судье следовало применить п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», чего сделано не было.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Также, в силу п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 мая 2007 года, №24, суд взыскивает с ответчика указанный штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить заочное решение мирового судьи и взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в бюджет муниципального образования г. Казани РТ в размере 22239 рублей 21 копейка.

Кроме того, в силу ч. 7 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Установлено, что к мировому судье в защиту интересов Исхаковой В.И. обратилось МООП «ЗПП». Поэтому из суммы 22239 рублей 21 копейка в пользу МООП «ЗПП» подлежит уплате штраф в размере 11119 рублей 60 копеек.

Кроме того, мировой судья необоснованно взыскала с ответчика в пользу МООП ЗПП» расходы на оплату услуг представителя. По смыслу Устава МООП «ЗПП» целями организации являются объединение потребителей для защиты их прав и законных интересов. Для достижения указанной цели, МООП «ЗПП» оказывает практическую юридическую помощь потребителям, включая обращения в суды в защиту прав потребителей. МООП «ЗПП» обязано представлять интересы отдельных потребителей в суде, в том числе на возмездной основе.

Таким образом, МООП «ЗПП» само обязано представлять интересы своих членов в судах, не обращаясь к услугам третьих лиц, поскольку такая их обязанность закреплена в Уставе. Принцип возмездности представления интересов в судах некоторых потребителей основывается на получение 50% от суммы штрафа, взысканного судом с ответчика за недобровольное удовлетворение требований потребителя. Поэтому заочное решение мирового судьи в части взыскания с МООП «ЗПП» расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей подлежит отмене с отказом в удовлетворении данного требования.

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка №8 Советского района г. Казани от 27 июня 2011 года по данному делу изменить.

Отказать Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в удовлетворении требования о взыскании с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ООО «КБ «Ренессанс Капитал» штраф в бюджет муниципального образования г. Казани РТ в размере 11119 рублей 60 копеек.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф в размере 11119 рублей 60 копеек.

В остальной части заочное решение мирового судьи судебного участка №8 Советского района г. Казани от 27 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» удовлетворить частично.

Судья Р.С. Кашапов