Мировой судья судебного участка № 8 Фахрутдинова Е. В.

Дело № 11 – 475/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2011 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Пичуговой О. В.

при секретаре Потаповой Ю. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по заявлению Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» (далее – МООП «ЗПП»), действующей в интересах Сафонова В.В., к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании комиссии, процентов и компенсации морального вреда,

по частной жалобе Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» на определение мирового судьи судебного участка № 8 Советского района города Казани от 10.10.2011 года, которым было отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение,

УСТАНОВИЛ:

МООП «ЗПП» (далее также заявитель), действуя в интересах Сафонова В. В. (далее – истец), обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» (далее также ответчик) о взыскании комиссии, процентов и компенсации морального вреда.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 8 Советского района города Казани от 28.04.2011 года требования МООП «ЗПП» были удовлетворены частично.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Советского района города Казани от 10.10.2011 года заявителю было отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением мирового судьи, заявитель подал частную жалобу, мотивировав ее тем, что о вынесенном решении заявителю не было известно, в судебном заседании у мирового судьи он не присутствовал, копию решения он получил лишь 18.07.2011 года.

Заявитель, считая, что вынесенное мировым судьей определение незаконно и необоснованно, просил его отменить.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте рассмотрения частной жалобы был извещен.

Истец Сафонов В. В. в судебное заседание не явился, представил отзыв на частную жалобу, в котором возражал против удовлетворения жалобы, указав, что с заочным решением мирового судьи о частичном удовлетворении его исковых требований полностью согласен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения частной жалобы был извещен.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно статье 46 ГПК РФ:

1. В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

2. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 8 Советского района города Казани от 28.04.2011 года требования МООП «ЗПП» были удовлетворены частично.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Советского района города Казани от 10.10.2011 года заявителю было отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Согласно отзыву на частную жалобу истца Сафонова В. В., в интересах которого заявитель обратился в суд с иском, он возражает против восстановления заявителю срока для подачи частной жалобы, полностью согласен с решением мирового судьи о частичном удовлетворении его требований.

Поскольку МОО «ЗПП» при рассмотрении настоящего гражданского дела мировым судьей действовал и действует в интересах Сафонова В. В., который возражает против отмены определения мирового судьи и пересмотра принятого им заочного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно отказала заявителю в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьями 333 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Советского района города Казани от 10.10.2011 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по заявлению Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», действующей в интересах Сафонова В.В., к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании комиссии, процентов и компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» – без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно по его оглашении и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: