Мировой судья Чулюкина Н.С. Дело №11-372/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 октября 2011 года

Советский районный суд г. Казань в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.С.

при секретаре Сабаниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО «Райффайзенбанк» на решение мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Казани от 18 августа 2011 года, которым постановлено: удовлетворить частично исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Корчеганова В.Ю. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании частично недействительными условий кредитования, взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

МООП «Защита прав потребителей» в интересах Корчеганова В.Ю. обратилась к мировому судье с исковыми требованиями к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании условия о взимании единовременной комиссии за выдачу кредита по кредитному договору № <номер изъят>, заключенному <дата изъята> между Корчегановым В.Ю. и ЗАО «Райффайзенбанк», ничтожным, взыскании уплаченной денежной суммы в размере 5 500 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 349 рублей 91 копейки, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в пользу МООП «Защита прав потребителей».

В обоснование заявленных требований указано, что <дата изъята> между Корчегановым В.Ю. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № CTR/12005662/CBD в сумме 137 000 рублей 00 копеек сроком на 24 месяца с процентной ставкой 11,0% годовых. Согласно пункту 1.17 договора заемщик обязан был уплатить единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 5 500 рублей, что нарушает права истца как потребителя.

В судебном заседании представитель истца Гинятов Р.Г. (доверенность от <дата изъята> – л.д.28) заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ЗАО «Райффайзенбанк» Мирсаетова Д.Р. (доверенность от <дата изъята> – л.д.52) в судебном заседании иск не признала, указав, что требования истца не обоснованны, поскольку зачисление по кредитному договору денежных средств на банковский счет заемщика не ограничивает его прав, взимание стоимости банковских услуг не противоречит действующему законодательству, истцом не представлено доказательств, что полученная банком по кредитному договору денежная сумма явно превышает размер переданных истцу ответчиком денежных средств, вина банка в причинении заемщику морального вреда не доказана, сумма компенсации расходов по оплате услуг представителя является завышенной и необоснованной, истцом пропущен срок исковой давности в 1 год (л.д.46-50).

Мировой судья вынес решение в вышеприведенной формулировке.

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от 18 августа 2011 года отменить, поскольку считают данное решение необоснованным и подлежащий отмене.

В соответствии с п.2 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель заявителя ЗАО «Райффайзенбанк» - Арсланова Л.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не вилась, извещена.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено, причину не явки суду не сообщило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 9 Федерального закона от <дата изъята> № 15-ФЗ «О введение в действие части второй ГК РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» - отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что <дата изъята> между Корчегановым В.Ю. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № CTR/12005662/CBD в сумме 137 000 рублей 00 копеек сроком на 24 месяца с процентной ставкой 11,0% годовых. Согласно пункту 1.17 договора заемщик обязан был уплатить единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 5 500 рублей (л.д.6-15). Указанная сумма комиссии внесена Корчегановым В.Ю. <дата изъята> по мемориальному ордеру (л.д.51).

Выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2 Положения № 54-П предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом Положение № 54-П Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В то же время, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими операциями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным банком РФ 26.03.2007 № 302-П.

Соответственно, условие о взимании кредитором комиссионного вознаграждения за выдачу кредита ущемляет права заемщика (потребителя), поскольку указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и иными нормативно-правовыми актами не предусмотрен.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, закон устанавливает, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами, и несоответствующие требованиям закона, являются ничтожными. В соответствии со ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему делу истцом не пропущен.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, является период в 1 071 день с 17.07 2008г. по 07 июля 2011г. Исходя из ставки рефинансирования – 8,25%, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 349 рублей 91 копейки (5500руб. * 1071дн. * 8,25/3600) (л.д.4).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы, уплаченной в счет комиссии за выдачу кредита в размере 5 500 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 349 рублей 91 копейки.

Кроме того, суд полагает возможным применить ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя, выразившееся в незаконном взимании с него дополнительных платежей за предоставление кредита, и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам)

Требования истца подлежат удовлетворению на общую сумму (5 500 руб.00коп.+500руб.+1 349руб.91коп.) 7 349 рублей 91 копейки, соответственно с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 3 674 рублей 95 копеек, из которых 1 837 рублей 47 копеек подлежат перечислению в пользу МООП «Защита прав потребителей».

Учитывая, что в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 50% взыскиваемого штрафа перечисляется общественным объединениям потребителей, выступающим в защиту интересов потребителя, а истец Корчеганов В.Ю. договора с представителем об оплате его услуг не заключал, требование о взыскании 5000 рублей за оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, госпошлина подлежит взысканию с ответчика согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, п.1 ч.1ст.333-19 НК РФ в размере 600 рублей 00 копеек.

Доводы, которые приведены в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства и нашли дополнительное опровержение на стадии апелляционного рассмотрения, поэтому они не могут служить мотивом к отмене решения.

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи участка №5 Советского района г. Казани от 18 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу ЗАО «Райффайзенбанк» - без удовлетворения.

Судья: Р.С. Гараева