Мировой судья Сухова И.В. Дело №11-317/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 04 октября 2011 года Советский районный суд г. Казань в составе: председательствующего судьи Гараевой Р.С. при секретаре Сабаниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО «Райффайзенбанк» на решение мирового судьи судебного участка №11 Советского района г. Казани от 28 июля 2011 года, которым постановлено: удовлетворить частично исковые требования Хадиева И.К. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительными условия договора, возврате комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о признании недействительным условие кредитного договора, заключенного 18 августа 2008 года между истцом и ответчиком, согласно которого на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за выдачу кредита, взыскании оплаченной комиссии за предоставление кредита в размере 5500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1309 рублей 57 копеек, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, оплаты юридических услуг в размере 5000 рублей, мотивируя свои требования тем, что обязательство по комиссии по выдаче кредита противоречит действующему законодательству и ущемляет право потребителя, а полученная ответчиком сумма комиссии является неосновательным обогащением. Представитель истца Нуриахметов И.Ф., действующий по доверенности, поддержал исковые требования. Представитель ответчика, действующая по доверенности, Арсланова Л.А. не согласилась с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что истец добровольно заключил кредитный договор на приобретение у фирмы- продавца ООО ПФ «ТрансТехСервис-2» транспортного средства. Осуществление платежей за счет кредитных средств в счет исполнения обязанности по оплате в рамках договора купли-продажи автомобиля третьему лицу, минуя счет заемщика, является нарушением законодательства РФ. В связи с чем заемщику оказывается целый ряд услуг, связанных с проверкой компании продавца, открытием текущего счета заемщику, последующим перечислением денежных средств в пользу третьего лица. Зачисление полученных по кредитному договору денежных средств на счет заемщика является банковской операцией, платность осуществления банковских операций по текущему счету является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли. Кроме того, представитель ответчика указала, что условия кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за обслуживание ссудного счета, являются оспоримыми. Вследствие пропуска истцом срока исковой давности, один год, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Мировой судья вынес решение в вышеприведенной формулировке. ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от 28 июля 2011 года отменить, поскольку считают данное решение необоснованным и подлежащим отмене. В соответствии с п.2 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Представитель заявителя ЗАО «Райффайзенбанк» - в судебное заседание не явился, извещен, причину не явки суду не сообщил. Заинтересованное лицо Хадиев И.К. в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»установлено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. П. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлено, что размещение привлеченных денежных средств виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет. На основании ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью клиента банка. В соответствии с п. 2.1.2 Положения Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка-кредитора. Ст. 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Ст. 15 Закон «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Судом установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на общую сумму 400000 рублей для приобретения в собственность заемщика транспортного средства марки «<данные изъяты>» у фирмы-продавца ООО «ТрансТехСервис-2», в соответствии с которым ответчик (кредитор) обязуется предоставить истцу (заемщику) кредит в сумме 400000 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом - 11 % годовых, а заемщик обязуется осуществить возврат кредита и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором (л.д. 11-16). Согласно п.2.1 договора кредитор предоставляет заемщику кредит путем его перечисления на счет заемщика. П. 1.9 договора гласит, что кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика. Согласно п. 1.17договора за предоставление кредита кредитором с заемщика взимается единовременная комиссия в размере 5500 рублей (л.д.12). Указанная комиссия в размере 5500 рублей была удержана <дата изъята>, что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д.18-24). Ссылки представителя ответчика на нормы гражданского законодательства, регулирующие договор банковского счета, не могут быть приняты судом во внимание, так как законодательством не предусмотрено обязательное открытие банковского счета при предоставлении кредитов физическим лицам. Договор кредита и договор банковского счета не являются взаимозависимыми и регулируются различными нормами ГК РФ. Условия, обозначенные в п.п. 1.9, 2.1 спорного договора, предусматривают исключительно безналичный порядок предоставления кредита, фактически ставят заключение кредитного договора с истцом под условие заключения иного договора - договора банковского счета, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора, тем самым ограничивают права истца на получение кредита наличными денежными средствами через кассу банка без открытия банковского счета. При таких обстоятельствах суд считает, что условие спорного договора, предусматривающие предоставление кредита истцу только в безналичной форме при условии открытия счета, являются нарушением п. 2 ст. 16 «Закона о защите прав потребителей», в связи, с чем должно быть признано недействительным. В соответствии с п.1 ст.819 ГК платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции. Взимание комиссии за обслуживание займа, то есть за ведение ссудного счета — учета прав банка к клиенту, действующим законодательством не предусмотрено. Соответственно, банк не вправе взимать комиссии за обслуживание такого счета, поскольку сам по себе он не является банковским счетом. Расходы ответчика за осуществление бухгалтерского учета по предоставленному кредиту должны покрываться платой за пользование кредитом. Данный счет был открыт специально для операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором. На нем отражается образование и погашение ссудной задолженности, чем исполняется обязанность банка по ведению ссудного счета, что подтверждается выпиской по счету. Суд не соглашается с мнением представителя ответчика о том, что условия кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за обслуживание ссудного счета, являются оспоримыми. Закон устанавливает, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами, и несоответствующие требованиям закона, являются ничтожными. По требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки ГК РФ срок исковой давности установлен в три года. Учитывая, изложенное, на момент обращения истца в суд с требованием применения последствий недействительности ничтожной сделки в части срок исковой давности не истек. Таким образом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика оплаченной комиссии за предоставление кредита в размере 5500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1309 рублей 57 копеек. При разрешении требования истца о компенсации морального вреда суд исходит из того, что право получения такой компенсации установлено законом. При этом, определяя размер такой компенсации, суд исходит из объема причиненных истцу нравственных страданий, личности истца, принципов разумности и полагает возможным определить ее в размере 500 рублей. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Требования истца подлежат удовлетворению на сумму 7309 рублей 57 копеек, соответственно с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 3654 рубля 78 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, госпошлина подлежит взысканию с ответчика согласно положений ст. 103 ГПК РФ, в размере 400 рублей. Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ. При решении вопроса о размере расходов по оказанию представительских услуг суд принимает во внимание объем работы, проведенной представителем, специфику подготовленных документов (содержание иска, копий представленных документов), сложность рассмотренного дела, продолжительность разбирательства (участие в одном судебном заседании) и приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оказанию юридической помощи в сумме 3000 рублей, в остальной части о взыскании судебных расходов отказать. Доводы, которые приведены в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства и нашли дополнительное опровержение на стадии апелляционного рассмотрения, поэтому они не могут служить мотивом к отмене решения. Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи участка №11 Советского района г. Казани от 28 июля 2011 года оставить без изменения, жалобу ЗАО «Райффайзенбанк» - без удовлетворения. Судья: подпись Р.С. Гараева Копия верна. Судья: Р.С. Гараева