Мировой судья Чулюкина Н.С. Дело №11-400/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 октября 2011 года Советский районный суд г. Казань в составе: председательствующего судьи Гараевой Р.С. при секретаре Сабаниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Советского отделения <номер изъят> на решение мирового судьи судебного участка №<адрес изъят> от <дата изъята>, которым постановлено: исковые требования Залялетдиновой Г.Р. к ОАО «Сбербанк России» в лице Советского отделения <номер изъят> о признании условия кредитного договора о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета ничтожным и взыскании денежных средств удовлетворить частично, УСТАНОВИЛ: Залялетдинова Г.Р. обратилась к мировому судье с исковыми требованиями к ОАО «Сбербанк России» в лице Советского отделения № 6669 о признании условия о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета кредитного договора, заключенного между сторонами, ничтожным, взыскании уплаченной денежной суммы в размере 20000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 840 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата изъята> между сторонами был заключен кредитный договор <номер изъят> на получение кредита на ремонт квартиры на сумму 499 500 рублей 00 копеек сроком по <дата изъята> с процентной ставкой 15% годовых. При заключении данного договора согласно п.3.1 истцом был оплачен единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 20 000 рублей 00 копеек. Поскольку взимание данного платежа нарушает права истца, как потребителя, истец обратилась в суд с настоящим иском. В судебном заседании истец не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и поддержании заявленных требований (л.д.7). Представитель ответчика Яруллин Р.Р. (доверенность <номер изъят> от <дата изъята> – л.д.30-31) иск не признал и пояснил, что кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята> был заключен с истцом индивидуально и на конкретных условиях, информация об уплате комиссии доводилась до сведения заемщика. Подписав кредитный договор, стороны достигли соглашения по всем условиям, включая уплату комиссии за обслуживание ссудного счета, в нормативных актах Банка России на момент заключения кредитного договора отсутствовали нормы, запрещающие устанавливать комиссии, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита. Кроме того, представитель ответчика указал, что пропущен годичный срок исковой давности, просил в иске отказать. Мировой судья вынес решение в вышеприведенной формулировке. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Советского отделения №6669 обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от 29 августа 2011 года отменить и принять новое решение, поскольку считают данное решение необоснованным и подлежащий отмене. В соответствии с п.2 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Представитель заявителя Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Советского отделения №6669 – Яруллин Р.Р., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрение дела в их отсутствие. Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено, причину не явки суду не сообщило. Изучив материалы дела, суд находит доводы апелляционной жалобы Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Советского отделения <номер изъят> необоснованными. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй ГК РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» - отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» - условия договора, ущемляющие прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Судом установлено, что <дата изъята> между сторонами был заключен кредитный договор <номер изъят> на получение кредита на ремонт квартиры на сумму 499 500 рублей 00 копеек сроком по <дата изъята> с процентной ставкой 15% годовых (л.д.8-12). При заключении данного договора согласно пункту 3.1 истцом был оплачен единовременный платеж (тариф) за обслуживание счетного счета в размере 20 000 рублей 00 копеек (л.д.13). Указанная сумма комиссии внесена истцом согласно приходному ордеру от <дата изъята>, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2 Положения № 54-П предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом Положение № 54-П Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В то же время, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими операциями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным банком РФ 26.03.2007 № 302-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеперечисленных нормативных актов Центрального банка РФ и пункта 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.02 № 86-ФЗ «О центральном банке Российской федерации», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме Центрального банка РФ от 29.08.2003г. № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, вышеназванного Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед банком России, которая возникает в силу закона. При таких обстоятельствах условие о взимании кредитором комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета ущемляет права заемщика (потребителя), поскольку указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и иными нормативно-правовыми актами не предусмотрен. В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, закон устанавливает, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами, и несоответствующие требованиям закона, являются ничтожными. В соответствии со ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В соответствии со ст. 180 ГК РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части. Учитывая изложенное, на момент обращения истца в суд с требованием применения последствий недействительности ничтожной сделки срок исковой давности не истек. В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, является период в 960 дней (согласно расчету истца с 28.10.2008г. по 18.08.2011г.). Исходя из ставки рефинансирования – 8,25% суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 840 рублей (20 000 руб. х 8,25%/360 х 960 дн.). При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы, уплаченной в счет единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета 20 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 840 рублей 80 копеек. Кроме того, суд полагает возможным применить ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя, выразившееся в незаконном взимании с него дополнительных платежей за предоставление кредита, и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Требования истца подлежат удовлетворению на общую сумму 24 340 рублей (20000руб.+3840руб.+500руб.), соответственно с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 12 170рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с договором на оказание юридических услуг от <дата изъята> и квитанцией Серия <номер изъят> от <дата изъята> истец понесла судебные расходы, выразившиеся в составлении искового заявления, формировании и подачи в суд искового материала в размере 3 000 рублей (л.д.26-28). Уменьшение указанных расходов положением вышеприведенной ст.98 ГПК РФ не предусматривается. Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, госпошлина подлежит взысканию с ответчика согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, п.1 ч.1ст.333-19 НК РФ в размере 1115 рублей 00 копеек. Доводы, которые приведены в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства и нашли дополнительное опровержение на стадии апелляционного рассмотрения, поэтому они не могут служить мотивом к отмене решения. Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи участка №5 Советского района г. Казани от 29 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Советского отделения №6669 - без удовлетворения. Судья: подпись Р.С. Гараева Копия верна. Судья: Р.С. Гараева