определение поиску МООП ЗПП в интересах Савинова В.П. к ООО Русфинанс банк о признании договора частично недействительным



Дело №11-325/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2011 года г. Казань

Советский районный суд г. Казань в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.С.

при секретаре Сабаниной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Савинова В.П. к ООО «Русфинанс Банк» на определение мирового судьи судебного участка №8 Советского района г. Казань от 29.07.2011 года, которым постановлено: возвратить Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» исковое заявление, поданное в интересах Савинова В.П. к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Савинова В.П. обратились в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда.

Мировой судья судебного участка №8 Советского района г. Казани 29 июля 2011 года вынес определение о возврате вышеуказанного искового помещения в связи с тем, что для разрешения заявленного требования необходимо обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка Ново-Савиновского района г. Казани РТ.

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Савинова В.П. обратилась в суд с иском указав, что с определением не согласны, просят его отменить, так как возврат мирового судьи искового заявления на основании того, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьей соответствующего судебного участка Ново-Савиновского района г. Казани РТ, является необоснованным.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, причину не явки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд находит доводы частной жалобы обоснованными.

В силу ст. 334 п.2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

По делу установлено, Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Савинова В.П. обратились в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда.

Мировой судья судебного участка №8 Советского района г. Казани 29 июля 2011 года вынес определение о возврате вышеуказанного искового помещения в связи с тем, что для разрешения заявленного требования необходимо обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка Ново-Савиновского района г. Казани РТ.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) - «иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора».

Согласно статьи 34 ГПК РФ - «лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений».

Согласно части 2 статьи 46 ГПК РФ - «лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса».

На основании вышеуказанных статей в судебном процессе по данному делу МООП «Защита прав потребителей» является лицом, обращающимся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов потребителя, сам потребитель Савинов В.П. является истцом, ООО «Русфинанс Банк» является ответчиком. При этом МООП «Защита прав потребителей» в соответствии с частью 2 статьи 46 ГПК РФ имеет все права истца Савинова В.П. кроме права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Предъявления иска не самостоятельно, а через общественную организацию потребителей, не может ущемлять права истца Савинова В.П. на рассмотрение дела по правилам подсудности, определенной статьей 29 ГПК РФ и ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Таким образом, учитывая, что МООП «Защита прав потребителей» в интересах Савинова В.П. предъявлен иск о защите прав потребителей и у нее имеется право подать иск по своему месту жительства Савинова В.П.: <адрес изъят>, вывод мирового судьи о нарушении истцом правил подсудности является неправомерным, в связи, с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу удовлетворить.

Определение мирового судьи участка № 8 Советского района г. Казань от 29 июля 2011 года о возврате искового заявления Межрегиональной общественной организации потребителя «Защита прав потребителей» в интересах Савинова В.П. к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, отменить.

Судья: Р.С. Гараева